Search the Community

Hic mortui vivunt, hic muti loquuntur. Я не думаю, что действительно есть фильмы или книги, меняющие людей, это сложный процесс. Однако есть произведения, меняющие мировоззрение и мироощущение людей, заставляющие понимать многие вещи, о которых мы зачастую даже не задумывались ранее. А теперь то же самое, только много букв Конечно, оценка произведений - область в высшей степени гуманитарная, поэтому субъективна чуть более, чем полностью. Вы же не ждете, что я наброшусь с осуждением на подобную систему оценок и буду проталкивать свое видение единственно верной шкалы, только по которой и можно судить литературу/кинематограф? Та ну бросьте - это глупо. Каждый из нас обладает уникальным жизненным опытом и уникальной личностью, поэтому предугадать, каким образом будет оценена та или иная книга, довольно тяжело, а оспаривать со своей колокольни ее место среди личных предпочтений человека и вовсе нелепо. Поэтому «нравится» - «не нравится» у каждого своё и каждое является верным. Однако, факт в том, что чем хуже читатель потенциально может писать сам, чем ниже его интеллектуальный уровень и скуднее словарный запас, тем меньше у него объективных требований к книге, равно как к кинофильму и к культурному контенту вообще. Это как раз тот случай, когда довод «сперва сам сделай лучше, а потом критикуй» отчасти резонен (наиболее верна формулировка «ты не сможешь лучше, поэтому твое мнение ничтожно»). Мне всегда проще с книгами, поэтому наглядным примером они и выступят Немного сообразительности + фантазии, и всё то же самое можно будет отнести к фильмам. Итак. Книга как яблоко А теперь я вернусь к тому, с чего начала. Помните, я сказала, что невозможно предугадать, понравится произведение читателю или нет? Опровергать не буду, угадать нельзя, но можно сказать, почему понравилось. Хорошая книга подобна яблоку и имеет красивую шкурку, сочную мякоть и, следует надеяться, некоторые семена. Видите ли, любое произведение, точнее процесс его восприятия читателем, можно условно разделить на три масштабных пласта, я назову их «декорации», «проблематика» и «идея». Мы не видим их в тексте, но знаем их интуитивно, эмоционально, речь, разумеется, сейчас идет вовсе не о правильности построения предложений и сюжета, сейчас речь про содержание книги, про то, о чем она. 1) Декорации Начать следует с того, что не каждый читатель способен найти все слои, о которых я сейчас начала говорить и не каждая книга их содержит. Многие останавливаются в самом начале, во внешней, видимой части произведения, которую условно назовем декорациями. Сюда я отношу все, что есть в тексте, все, что описано и озвучено, и это не только среда, в которой происходит действие, не только действующие герои, мир, эпоха, фантастические допуски, но и сам сюжет как череда упомянутых событий. Без этого, внешнего слоя, не существует ни одно произведение, потому что именно это – оно само и есть. Мы можем испытывать симпатию к фэнтэзи, любить драконов или единорогов, и это будет симпатия исключительно к декорациям, приглянувшейся яркой обложке. Мы можем искать «что-нибудь про времена Медичи», и это все равно будет только внешняя часть произведения, которое может оказаться для нас субъективно хорошим или плохим. Даже жанры – святое, сами жанры отчасти являются не более чем обложками, тонкой кожурой на яблоке! Есть кое-что глубже и важнее. И, хотя, казалось бы, я перечислила все, что можно найти в книге, и это так – декорации это действительно все, что может быть написано писателем, все, что он один может передать, потому что дальнейшее – совместная работа читателя и писателя. 2) Проблематика Стоит признаться, я долго искала, как назвать этот уровень восприятия литературы, но ни одно слово не пришлось полностью ко двору, в итоге обозвала сие проблематикой и черт бы с ней, хотя, безусловно правильней будет написать – игра в эмпатию, процесс эмоционального со-чувствия. Как правило, мало какой автор (за исключением разве что самых бездарных) ухитряется написать свой опус, не коснувшись какой-либо из проблем, на данный момент актуальных в культуре. Это и проблемы отношений отцов и детей, и тема любви, и горе разлуки, и смерть родных, и патриотические настроения, и многое другое, что вызывает у нас с вами отклик и побуждает рассуждать, говорить, делиться с кем-либо, чтобы дать выход эмоциям, отсюда и отзывы некоторых неискушенных читателей вроде «Зацепило, пиши еще!». Именно здесь лежат истоки «отклика» и критерий «цепляемости», но не следует путать простое упоминание проблемы с ее раскрытием. Задача внести в произведение второй слой требует от писателя некоторой работы ума. Он может взять беспроигрышный жанр-декорации, будь то любовный роман или легкий детектив, но это вовсе не гарантирует ему славу и успех, книга еще и должна спекулировать на эмоциях своего читателя, иначе грош ей цена. Это игра в эмпатию, партия, в которой своими персонажами и описанными ситуациями автор делает ставки и надеется, чтобы его писательского мастерства хватило вызвать сопереживание читателя, отождествление своего опыта, своих переживаний и воззваний с тем, что описано в книге. В жизни нам катастрофически не хватает эмоций, мы живем внутри строго заданных рамок, но подсознательно хотели бы их преодолеть, чтобы даже не обрести новые ощущения, а попросту хоть что-то почувствовать, поэтому мы читаем книги, дающие суррогат подлинных переживаний. Большинству из нас, современных молодых людей, нравятся позитивные эмоции, поэтому так уютен Ехо Макса Фрая, нам нравятся чудеса и сказки, поэтому мы любим фэнтэзи, мы хотели бы испытать эротические переживания, видимо именно поэтому у школьников (и не только) так популярны фанфики. Разумеется, у нас есть пристрастия, декорации, внутри которых нам комфортно и приятно находиться, но именно на уровне сопереживания лежит большинство читательских оценок. Если декорации – это шкурка, то проблематика книги – это мякоть яблока, неважно, кислая или сладкая, главное – не пресная. 3) Идея Написать что-либо без декораций невозможно, грамотно поднять проблематику удается не каждому, однако идея в произведении – это поистине редкий зверь, который водится не во всяком лесу и не всякий охотник его рассмотрит. Сформулировать суть этого явления сложно и, одновременно, легко – заумные литературоведы зовут ее моралью, я же обозначу это как ответ на вопрос «что автор хотел сказать?». Да, часто бывает, что и не хотел вовсе. Еще чаще бывает, что не получилось или же сказать нечего, однако лично я считаю, что, в пику всем «легким» развлекательным жанрам не имеет право на жизнь то искусство, которое не ставит целью что-то изменить в человеке, его потребляющем. Любое произведение, будь то литература, живопись или кино – аллегорический код, зашифрованное послание, где языком образов и персонажей, сюжета или композиции отражено нечто третье, мысль, которая не упомянута прямым и недвусмысленным утверждением, но является намеком, вопросом, ответ на который читатель будет искать и каждый найдет что-то свое. В отличие от всего остального, идея универсальна. Одно и то же могут нести совершенно разные произведения: мы заменим булгаковского Воланда и его свиту стихийным бедствием и получим тот же срез, обнажающий неприглядную середину душонки обывателя. Также одно произведение способно нести сразу несколько идей – к примеру, мало кто способен ограничиться одним ответом на вопрос, кто же есть Герасим из памятной со школьной скамьи «Муму». Сейчас, разумеется, я хотела бы с патетикой воззвать к небесам о прорве писателей-неумех, заполонивших издательства и интернет, но не буду. Они встречались во все времена, а история скверно запоминает бездарей, значит, и они будут забыты, как все пустое. Часто писательство – это всего лишь процесс, предназначенный для разрядки накопившейся созидательной энергии, и получившаяся продукция, если ей везет быть сносно написанной и иметь цепляющую проблематику, находит своих поклонников, однако это не делает такие произведения чем-то достойным внимания. За помощь в написании текста спасибо Голодному Божеству ------------------------------------------------- Собственно, эта рубрика и создана для того, чтобы освещать книги и фильмы, про которые разве что совсем нищий духом скажет "Шо то за фигня была?". Конечно, писать я буду со своей колокольни. Субъективно. Добро пожаловать.