Leaderboard

Привет) Постараюсь кратенько, но углубленно) Принципиальные различия в том, что у мужчин и женщин различные эволюционные программы, что опосредованно физиологическими особенностями строения мозга и его центров, способствующих их реализации. Как известно, у самца - это оплодотворение как можно большего количества самок для передачи своих генов; у женщин - выбрать лучшие гены, родить и воспитать потомство от него. В принципе этой программе, без особых заморочек, следовали наши предки-человеки промышлявшие охотой и собирательством: они были вынуждены постоянно кочевать в поисках более подходящих условий обитания и пропитания, поэтому не так уж важно было от кого дети и где их отец, т.е. в привязанности не было никакого смысла. Все изменилось с оседлым образом жизни человеков примерно десять тысяч лет назад с зарождением сельского хозяйства. Чтобы выживаемость и качество воспитания детей повышалось, выгоднее стали моногамные отношения. Т.е. привязанность к партнеру, как способ скрепления пары, была продиктована конкретными условиями жизни. Лишь ближе к концу девятнадцатого столетия, основную роль в браке перестали играть всякие статусно-экономические факторы, в приоритете оказалась гармония личных взаимоотношений пары. От отношений стали ждать и эмоциональной близости, и приятных впечатлений, и насыщенного общения, удовлетворения потребности в принятии, понимании и самореализации. Однако вышел обломчик: оказалось, что один и тот же человек крайне редко может оказаться одновременно источником романтических эмоций, надежным другом, ненадоедающим любовником и всегда интересным партнером по саморазвитию до конца жизни. Поэтому вскоре зародилось хорошо знакомое всем сегодня понятие "серийная моногамия": люди по несколько лет живут с одним и тем же партнером, а потом отношения постепенно изживают себя и участники расходятся в поисках новых партнеров. Из всего этого экскурса в историю следует, что на самом деле в организме человека нет ни одного доказательства, что ему нужны отношения, что он должен жить по двое (по трое, по четверо или по одному). Современный человек вполне способен выжить один, обслуживая себя самостоятельно и самостоятельно закрывая все свои потребности. Однако антропогенез одарил современника несколькими трудноразрешимыми противоречиями: с одной стороны мозг забит эволюционно устаревшими программами, а с другой - мозг человека сегодня представляет собой, главным образом, орган социализации. И для того, чтобы время от времени ослаблять присущую нам склонность быть излишне индивидуализированными, слишком эгоцентричными и занятыми самими собой, удержать рядом с собой другого человека и самому привязаться, мы эксплуатируем систему подкрепления головного мозга, как молекулярный механизм регуляции социального поведения., задуманную природой для заботы о потомстве, Т.е. окситоциновая система формирования привязанности к детям была "кооптирована" для формирования неразрывных брачных уз. Для этих же целей, помимо окситоцина, нейронами гипотоламуса вырабатывается вазопрессин, влияние которого на формирование привязанности имеет больше (но не обязательно) на мужчин, нежели женщин, т.к. вазопрессин участвует в регулировании полового постоянства, уверенности, доминирования и в маркировании территории. Так же в этом процессе участвуют "гормоны страсти", главным образом дофамин и норадреналин, которые выступая в роли предшественников создания прочной привязанности по сути реципрокно связаны с выработкой окситоцина и вазопрессина (поэтому страсть, в начале отношений, постепенно затухает и уступает место глубоким отношениям, подобных родственным). В общем, к чему я это все веду... А к тому, что окситоцин, являющийся основным нейромедиатором и нейромодулятором механизма привязанности, выделяется в организме не беспрерывно, а только кратковременно, достигая своих пиков концентрации, например во время секса (оргазма) у обоих полов, и у женщин во время родов, лактации. Это означает, что влияние секса на формирование привязанности - очень значительно. Причем в куда большей степени у женщин т.к. у них окситоцин, и количество соответствующих ему рецепторов, выше нормы, что обусловлено реализацией материнской программы - они изначально более заинтересованны в отношениях и создании семьи. У мужчин же привязанность возникает в большей степени за счет вазопрессина, выполняющего функцию системы "свой-чужой", когда женщина, грубо говоря, становится неотъемлемым элементом охраняемой им территории. Очевидно, что физическая близость для мужчины является обязательным, но не решающим моментом для возникновения привязанности к конкретной женщине. Для этого требуется совпадение на эмоциональном, интеллектуальном и духовном уровнях. Это же важно и для женщин. Но поскольку лимбический (эмоциональный) мозг женщин больше, чем у мужчин, эмоциональный уровень для женщин будет главенствующим в формировании привязанности. Поэтому прежде чем провести с мужчиной ночь, женщина хочет понять, любит ли она его; а мужчина может понять, любит ли он женщину, после того как провел с ней ночь. Таким образом, процессе формирования привязанности для женщин важнее то, что следует за любовной игрой, а для мужчины - то, что ей предшествует. Одним словом, сложные процессы, происходят в женских мозгах: там бушуют нешуточные войны между поведенческими программами и постоянным просчетом вариантов. Мужчинам, впрочем, тоже не сладко) Все это конкретные примеры тех самых трудноразрешимых противоречий, о которых говорилось выше. Что со всем этим делать? Тем, кто настроен на серьезные, долгосрочные отношения, можно попробовать идти в разрез этим самым примитивным программам: - женщинам обратить внимание на более спокойных самцов, с генами невысокого статуса: тестостерона меньше, зато окситоцина и вазопрессина хоть отбавляй - это почти гарантированная забота, доверительность, привязанность, участие в воспитании детей и т.д. Кроме того, зная о приоритетах интересов мужчин, девушкам можно попробовать юзать "правило девяноста дней", согласно которому предлагается исключить физическую близость в этот срок, для того чтобы влюбить мужчину (т.е. диаметрально перевернуть последовательность этапов привязанности мужчины). Не торопиться с сексом - мысль здравая, но девушки сами рискуют остыть не дойдя до этапа физической близости; - мужчинам, возможно, так же следует не спешить переходить к сексу (чтобы внезапно не обнаружить для себя полную утрату интереса к женщине), а попробовать узнать "богатый внутренний мир" девушки, а потом уже "десерт". Правда и здесь есть риск свалиться в френдзону, не дотянув до этого самого десерта. Идеальное решение, как всегда, где-то посередине) P.S. Следует отметить, что все выше описанное - это средняя температура по больнице) И мужчины, и женщины могут вообще избегать привязанности. Кроме генетических багов, ранние модели формирования связей и привязанностей к другим людям могут "зафиксироваться" в нашем мозгу в детстве и повторяться во взрослом состоянии. Поэтому, например для некоторых женщин, участие в совместной оргии - это не повод для знакомства, а некоторые мужчины, теряют голову от непостоянных, отвергающих его женщин, лишь после разовой физической близости.

Расчетом значимости действительно занимается палео (по теории триединого мозга - рептильный (крокодилий) мозг), но между палео и новой корой имеется ОС. Задачу ассоциативным полям (к слову, территориально расположенных на поверхности большой коры) ставит палео, в результате чего формируются сложные элементы сознания и принятые по ним решения, с учетом поставленных задач. Асс.поля интегрируют, объединяют все поступающие в кору импульсы в целостные акты научения, логического мышления, памяти, обеспечивая возможность целесообразной реакции поведения. Т.е. дальше с этими вычислениями разбирается неокортекс. В случае угнетения ЦНС гормонами стресса или передозировкой гормонами счастья, неминуемо нарушается аналитическое мышление, затрудняя установление связей между причиной и следствием, а используется примитивная архаическая манера мышления по способу «здесь и сейчас». Т.е. ассоциативные поля получают право от ДСП на неограниченный расход энергии, чтобы убрать причину нарушения гомеостаза. Если бы большая кора не влияла или вовсе не участвовала в этом процессе, то человечество было бы вообще неспособно тормозить центральные три "хотелки" палео.

Привет) Фантомная значимость - это значимость, вычисляемая по воображаемым образам, а не по объективным фактам и реальным достижениям, т.е. это продукт идеализации. Самый простой пример фантомной значимости, это фанатичная любовь ко всевозможным гуру-кумирам - организаторам сект, общин и т.д. Для того, чтобы создать собственную фантомную значимость в голове у другого человека, достаточно при помощи определенных маневров (например, обычного "тро-ло-ло", сокрытие информации) не позволить вычислить свою объективную значимость. Разумеется, если человек умственно крепок и подкован, то он расколит балабола на раз-два. Поэтому фантомной значимостью в основном оперируют люди доверчивые, со слабо развитыми ассоциативными полями - проще говоря, слегка тупенькие или таковыми становящиеся. А тупенькими становятся практически все в моменты нарушения нейроадаптивного гомеостаза: приема наркотических и психотропных средств, влюбленности, депрессии и т.д. Т.е. фантомной значимостью оперируют как в моменты эйфории, за счет избыточной экспрессии эндогенных опиатов (эндорфины, энкефалины), так и в моменты психических защемлений, за счет выброса в кровь гормонов стресса (кортизол, норадреналин и т.д.). Затирать фантомную значимость не эффективно. Мозг устроен так, что о чем он думает, то для него и важно. Продуктивнее ее разрушать. Для этого прежде всего необходимо вернуть нейрогормональную регуляцию в норму. Этому идеально способствует САНЧАС. Для тех же, кого постоянно разводят на фантомы, можно попробовать тренировать "мышцу" мышления, развивая способность проверки реальности различной степени.

Весьма удачное сравнение)) Абсолютно верно. Более того, в определенных обстоятельствах игнор даже контрпродуктивен и нужно действовать совершенно противоположным способом. Посуди сам, к примеру, ценность мужчины для женщины не высока (например, она хочет детей - он нет; она мечтает о спокойном домашнем уюте - он оторва-путешественник и т.д.), но значимость высока (при деньгах, красив, как дъявол и т.п.). И вот, после сильной ссоры он включает игнор. Вопрос: сколько протянет женщина в игноре лишь на одной значимости, до момента когда поймет, что не мириться надо бежать, а бежать в противоположную сторону? Вообще обращаться с такими методами нужно крайне осторожно, владея подробным анализом ситуации, с пониманием самого механизма действия метода, имея четкое представление о конечном, прогнозируемом результате. В противном случае применять игнор, тоже самое, что пытаться из зенитки подстрелить муху. Таких гарантий, конечно, никто дать не может. Но обрати внимание, что Эволюция при этом не забыла упомянуть, что для повышения шансов, игнорирующему (минусу) не достаточно просто дистанцироваться и пропускать пинги без ответа. Необходимо прокачивать свою объективную значимость по всем фронтам. В "Матрице игнора" об этом же напоминает раздел описывающий "принцип дефицита". Т.е. игнор это не пассивное бездействие "сиди-молчи-и жди", а активный комплекс мер по: 1. снижению фантомной значимости игнорируемого; 2. повышению собственной объективной значимости (прокачка по ДСП) А дальше, как фишка ляжет)

Пингу нельзя присвоить категорию положительного или отрицательного. Пинг - это пустое. Ложное, по определению. Пинг - это подергунчик, провокация, вербальная реакция другого человека, у которого там в голове что-то происходит и ему нужно это выплеснуть. Поэтому сколь полезной информации для того в кого они прилетают, они не содержат. Когда содержат, это называется уже не пинг, а Ближе. Иначе говоря, ты можешь конечно радоваться, что тебя пингуют (что чаще всего и происходит, потому что это дает хоть какую-то почву под ногами для инициатора игнора), но КПД пингов - околонулевой. Это нужно знать и учитывать. Сам факт того, что ты начал игнорировать другого человека, ценности тебе не добавит. Пример для лучшего понимания этого механизма: попробуй внезапно поигнорировать своего хорошего приятеля. Что получится на выходе представить не сложно - вашей дружбе будет нанесен серьезный урон. Т.е. твоя ценность в глазах друга снизится. А поскольку в дружбе (речь конечно же о двух гетеросексуальных мужчинах) отсутствует компонент "значимость" , роста значимости не произойдет, а ценность пострадает.

Скажем так: рост значимости может калиброваться интенсивностью пингов, но отсутствие пингов не обязательно означает западение значимости. Дело в том, что все люди разные - с индивидуальным темпераментом, генетикой, уровнем импульсивности и т.д. И переживание, а вернее вербальное проявление переживание стресса/фрустрации, может проявятся у каждого по-разному: от истеричных стотыщ-сообщений в минуту, до полного молчаливого ухода в себя. Например, во время игнора, после полноценного шторма из пингов, на стадии "Осмысление" пингов может не быть вовсе. Но это совсем не означает, что значимость обрушилась. Или, например, в начале игнора, сразу после стадии "Удивления", пинги могут прекратиться, но вдруг через время, минуя все остальные стадии, от игнорируемого происходит сильное Ближе с извинениями. Из всего этого следует, что "пинг" - не самый надежный инструмент диагностики уровня значимости, но таковым являющийся. В калибровки ценности нет необходимости. Потому что когда игнор работает как требуется, человек находится во власти эмоций. Пока игнорируемого не отпустит эта лихорадка, ценность к расчету им не берется или искажается. Т.е. в эти моменты префронтальная кора пляшет под дудку лимбуса. Это и порождает ошибки казуальной атрибуции, о которых упоминается в "Матрице игнора", когда игнорируемый, при анализе ситуации, подгоняет ценность к уровню растущей значимости. Как только клещи защемления отпустят, ценность вернется к своим исходным значениям или даже снизится. Именно поэтому преждевременные выходы из игнора, на ранних стадиях, часто заканчиваются плачевно: напряжение, созданное игнором, резко разряжается, игнорируемый получает облегчение, включает разум и игнорирующий предстает перед ним "как есть", в виде последней на планете сволочи (минус ценность). Выдержала ценность или нет, ты можешь понять только по двум моментам - произошел камбэк или игнорируемый соскочил.

Математически - да. Но так происходит не всегда. Попробую пояснить. Само понятие "ценность" ощущается и воспринимается рассудком человека, как наличие чувства общности, нужности, надежности и уверенности, т.е. всего, что касается социального взаимодействия, направленного на кооперацию. За социальное взаимодействие (а так же за концентрацию, принятие решений и т.д.) у нас отвечает префронтальная кора головного мозга. Игнор, воспринимаемый как стресс-фактор, вызывает избыточную активацию мезокортиколимбической дофаминергической системы, которая в свою очередь подавляет когнитивные функции, отдавая "руль" эмоциональному поведению. По замыслу природы, в результате запуска кортиколиберином цепной реакции "гипоталамус - гипофиз-адрено-кортикотропный гормон (АКТГ) - кортизол", последний приводит наш организм в состояние высокой боевой готовности, когда нужно действовать, а не думать. При этом кортизол так же повышает чувствительность центра удовольствия к дофамину. В сочетании с отключенными когнитивными функциями, это весьма полезная для выживания комбинация, но весьма опасная для попадания в различного рода зависимости. Именно поэтому при стрессе мы впиваемся в тройной мегабургер, забыв об отваренных и дожидающихся в холодильнике курице и брокколи. Поэтому мы налегаем "на стакан", когда в жизни начинаются проблемы или случается беда. Поэтому ведем себя как круглые идиоты, не находим себе места когда значимый человек не отвечает на наши сообщения. Кажется, в такие моменты нам не удовольствия, но именно удовольствия и хочется больше всего. В такие моменты нам все равно, что будет с фигурой. Все равно, что подумают близкие или окружающие. Все равно, что с этим значимым человеком, который молчит, отношения уже завершились, что у него уже было десяток других половых партнеров, что по сути с ним нет никакого будущего, нет общности, нет уверенности - на все пофиг - префронтальная кора отключена. Значимость должна вырасти, а ценность - выдержать.

Например, следующие: Цитата: "Камбэк начинается почти в 100% случаев, если вы отпустили человека более-менее экологично (без оскорблений, не слишком унижаясь и не удерживая его угрозами сделать что-нибудь с собой или с ним). Если вы очень сильно достали его перед уходом, камбэк может и не начаться, потому что страх или отвращение к вам будут сильней, чем полевой откат." Я считаю, что это не совсем так. Если люди расстались экологично - это означает, что они дожили отношения до конца, выпили их до сухого остатка, по крайней мере, на данном этапе своей жизни. А значит смысла в камбэке нет никакого: им хватает самоосознанности, чтобы двигаться дальше без друг друга. Они могут сохранять теплые приятельские отношения, и даже, лет так через 5-10, снова возобновить отношения с левел-апом, в виде свадьбы/детей, но защемления после ДОДа там вряд ли случится (хотя не исключено). Т.е. вопросы камбэка - это всегда вопросы внутренних движущих сил, мотивации. С этих позиции, вероятность камбэка тем выше, чем больше уязвимостей (мишеней игнора) имели (или приобрели во время расставания) в своем "психологическом поле" участники отношений. Негативные эмоции, как известно, куда мощнее положительных (что вполне эволюционно оправдано с точки зрения выживания). События связанные с ними оставляют глубокие следы в системе подкрепления головного мозга. Они сохраняются в виде воспоминаний, для того чтобы в жизни человека это больше не повторилось. Однако при сильном перекосе по ДСП в ту или иную сторону, эти воспоминания реконсолидируются, интерпритируются и становятся подобны "черной метке", требующей от ее обладателя вернуть долг, дабы смыть с себя это знак обреченности. При неэкологичном расставании образуется целое созвездие таких меток (гештальтов). Т.е. минус, как минимум, отхватывает себе устойчивое стремление восстановить самооценку за унижения, непосредственно в глазах того, перед кем он унижался, а плюс, как минимум, чувство вины. Это вполне достаточная предпосылка к началу встречного движения. При определенной корреляции ценности и значимости - случится камбэк. Цитата: "Поэтому на пинги плюса, на предложение им дружбы и прочие "человечные" слова, что он сожалеет, отвечать никогда не нужно. Некоторым кажется, что нужно ответить что-то вроде "хорошо", "спасибо", "я тоже", а промолчать - это показать, что вы обижены. Минусы очень боятся показать, что обижены. В их короне для обиды нет никакого повода. Ну подумаешь, их отвергли. Это ведь не повод обидеться? Почему бы не общаться?" Сомнительно. Минус вовсе НЕ боится показаться обиженным. Тем более, что состояние обиженности для минуса - стандартный, рабочий инструмент взаимодействия и получения желаемого. Минус просто БОИТСЯ. Боится не среагировать на Ближе от того, кто выше его по значимости. Он испытывает панический СТРАХ, что не ответив, он упустит возможность вернуть своего плюса. Именно эту "мотивацию страха" нужно подавить (а лучше в действительности избавится от нее прокачкой), чтобы, в конечном итоге, данный страх поселился в бывшем. В целом, Эволюция в данных статьях лишь поверхностно затрагивает методику игнора. Поэтому я не совсем понял, что подразумевал своим вопросом про связь моей и ее статьи @CaranDAche.. но поскольку задал вопрос, значит что-то подразумевал)

Привет. К рассуждениям, отношусь демократично: в большинстве своем, схожая с моим пониманием точка зрения (высказанная в свойственной для этого автора стилистике), однако присутствуют спорные моменты. На мой взгляд согласуется тождественно, не смотря на, повторюсь, семантические дифферансы. По сути своей, "игнор" это инструмент поднятия значимости, который Эволюция в своей статье метафорично окрестила "волшебным механизмом, в котором ничего волшебного нет".