Система постановки целей SMART

[LadyFox 122]

Всем привет!

Собираюсь ставить цели по системе SMART. Кто пользовался, насколько это эффективно?

 

SMART – известная и эффективная технология постановки и формулировки целей. Акроним SMART означает умная цель и объединяет заглавные буквы от английских слов, обозначающих, какой должна быть настоящая цель: Specific (конкретность) — Measurable (измеримость) — Attainable (достижимость) — Relevant (релевантность) — Time-bounded (определенность во времени)

[Ruter 548]

Ничего эффективнее не знаю. Почитай журнал @Shadeeeeeee, на всём его протяжении внедрял ему эту систему. Либо журнал @Мильян, там с ним тоже Дозор хорошо поработал по этой системе.

[Ночной Дозор 1,824]

15 минут назад, LadyFox сказал:

Кто пользовался, насколько это эффективно?

Я пользовался:)

Эффективно, если в них работать и ставить не более 3-4 крупных на год.

Если не работать, то неэффективно.

[Дашуня 244]

Я уже писала свое отношение в дневнике у Кветки. 

Это неэффективная система и устаревшая. Заморачиваться нет смылся, т к существуют более простые системы. 

Но если очень хочется свое похудение или изучение иностранного языка вдумчиво расписать на 7 категорий - оно самое то. 
Это про личные цели. 

Применительно к управлению огранизациями тоже устарела. 

Допустим, система Смарт не отвечает на вопрос "зачем?" Ставишь себе цель учить китайский язык - расписываешь по 7ми критериям. Но нафига тебе его учить. 

Эффективно ставить не цели, а смотреть на свои проблемы и искать их решение. Т е зачем тебе дополнительно китайский язык, если у тебя низкоплачиваемая работа или долги. Т е ты поределяешь проблему - долги. Потом ищешь пути решения проблемы. Просле чего выбираешь один - вот твоя цель. Все. 

[Ночной Дозор 1,824]

7 минут назад, Дашуня сказал:

Допустим, система Смарт не отвечает на вопрос "зачем?" 

Буква R за это отвечает.

Relevant

А вообще, при постановке целей, следует хорошо задуматься, что для тебя важно на самом деле.

8 минут назад, Дашуня сказал:

расписываешь по 7ми критериям. 

По классике их пять.

--------

Система смарт это  тактический инструмент, а не стратегический.

--------------

Когда я впервые ставил себе цели по Смарт, там были цели по уровню дохода,  и покупке автомобиля на полгода.

И, к моему удивлению, это сработало в обозначенные сроки + - пару недель.

Тогда я уже заморочился и поставил более крупные цели на год. И это тоже сработало с тем же временным разбегом.

Сбои могут быть уже в долгосрочной перспективе от 4-5 лет, ибо без глубокого обдумывания, есть немалый риск поставить ложные цели.

А в сроки 6-12 мес, система работает отлично.

-------

18 минут назад, Дашуня сказал:

Применительно к управлению огранизациями тоже устарела. 

Именно поэтому FMCG компании поголовно дрючат персонал в системе смарт ( а на дворе уже 2018 год обожемой, это ж все устарело)

[Ruter 548]

57 минут назад, Дашуня сказал:

а смотреть на свои проблемы и искать их решение.

Ага, а ещё эффективнее смотреть не на то "как вылезти из ямы" (т.е проблемы), а на то "как подняться на вершину" (к чему хочешь придти). 

Все твои аргументы разбил Дозор. И про 7 пунктов и про отсутствие "зачем".

Я знаю ресурс, который весь сервис построил на достижениях людьми целей и он работает по системе SMART. 450.000 посетителей в месяц. Видимо они все страдают фигнёй

[Дашуня 244]

18 минут назад, Ночной Дозор сказал:

И, к моему удивлению, это сработало в обозначенные сроки + - пару недель.

СработалО или ты работал в направлении достижения целей?

18 минут назад, Ночной Дозор сказал:

что для тебя важно на самом деле.

Или не важно, т к ты это годами откладываешь, но в долгосрочной перспективе надо решить сейчас. 

18 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Именно поэтому FMCG компании поголовно дрючат персонал в системе смарт

В России? Просто менеджер может закончить учиться в 2000 году и за 18 лет даже не пытаться узнать что-то новое. 

Цели делятся на краткосрочные и долгосрочные. Эффективные(соотношение ресурсов) и результативные(уровень достижения). Смарт это не охватывает. Потому что на пути решения проблем(то что тут называется целями) обстоятельства могут меняться. Вчера была работа, сегодня нет работы. 

2 минуты назад, Ruter сказал:

Ага, а ещё эффективнее смотреть не на то "как вылезти из ямы" (т.е проблемы), а на то "как подняться на вершину" (к чему хочешь придти). 

Проблемами называется не только вылезание из ямы. Любые измениения личностные или организации сталкиваются с проблемами. Проблема это не негативный термин, наоборот направление/вектор.

3 минуты назад, Ruter сказал:

Все твои аргументы разбил Дозор. И про 7 пунктов и про отсутствие "зачем".

От 5ти до 7ми. Не думаю, что Дозор пытался что-то разбить. Это дискуссия. Тема - приглашение к дискуссии. 

4 минуты назад, Ruter сказал:

Я знаю ресурс, который весь сервис построил на достижениях людьми целей и он работает по системе SMART. 450.000 посетителей в месяц. Видимо они все страдают фигнёй

Если это агрумент, то я знаю сотню ресурсов, в которых смарт не сработал. Может потому что дело не только в смарте?)

[Ruter 548]

3 минуты назад, Дашуня сказал:

Если это агрумент, то я знаю сотню ресурсов, в которых смарт не сработал. Может потому что дело не только в смарте?)

Прямо целую сотню?  Мы сейчас обсуждаем конкретно эффективность системы SMART, как систему достижения целей. Если ты что-то критикуешь, то обычно озвучивают ещё и свою позицию. Ты озвучила, что СМАРТ - устарела и лучше искать "решение проблемы" или пользоваться более "простыми системами", что крайне странно, так как решение проблемы и есть постановка цели, в.т.ч по системе СМАРТ, которая сама по себе простая (отсюда и название, кстати).

6 минут назад, Дашуня сказал:

От 5ти до 7ми. Не думаю, что Дозор пытался что-то разбить. Это дискуссия. Тема - приглашение к дискуссии. 

Дискуссия состоит из аргументов и контраргументов. Стороны разбивают чужие аргументы (если могут) и выносят на поле диспута свои, тем самым формируя "позицию", а тема создаёт контекст и рамки.

[Дашуня 244]

5 минут назад, Ruter сказал:

Прямо целую сотню? 

Несомненно.

5-7 критериев - Нет четкого мнения, сколько должно быть критериев: пять или семь. 

Может вы просто привыкли апелировать пятью. 

Часть R не отвечает на вопрос "зачем". Скорее пытается вписаться в цель - "Действительно ли выполнение данной задачи позволит достичь желаемой цели? "

При исходных данных я же могу учить китайский язык, без учета того, что у меня есть долги допустим или проблема с работой. 

19 минут назад, Ruter сказал:

Ты озвучила, что СМАРТ - устарела и лучше искать "решение проблемы" или пользоваться более "простыми системами"

Это я тоже уже писала, что нужно задать 4 вопроса -что? как? когда? кто? В случае личного роста вопрос кто отпадает. 

Т е вместо смарта ты определяешь проблему(что?) (а не пожелание подняться на вершину). Допустим, цель купить машину - она реально тебе нужна, машина? 

Находишь решение (как?) и реализовываешь его(когда и кто). 

25 минут назад, Ruter сказал:

Стороны разбивают чужие аргументы

Это не вписывается в понятие дискуссия, мы не спорим

[Ночной Дозор 1,824]

51 минуту назад, Дашуня сказал:

СработалО 

Именно сработалО.

На момент первой постановки целей по S.M.A.R.T. я зарабатывал мало, а машина была совершенно недоступна финансово.

Нам предложили поставить цели на полгода и объяснили по каким параметрам. И естественно, это все было необходимо написать на бумаге. Я старательно выполнил упражнение, подумав, что хотел бы получить за эти полгода, написал цели и более не фокусировался на этом.

Но у меня было желание зарабатывать больше и расти в этом плане. Я прям рвал вперёд.

В итоге, примерно через полгода, мне снова попался этот лист бумаги с целями, и меня удивило, что все они были выполнены практически в срок, именно по тем параметрам, которые были заданы. Затем я отнесся к этому уже серьезнее, и поставил цели на год + стал контролировать движение к ним. 

И, как ни странно, снова, уже более амбициозные цели были достигнуты, с ощущением, что это вышло "само собой"

Так я познакомился со S.M.A.R.T.

Положительное подкрепление, понимаешь? Человек что то сделал и получил желаемое. Ага, раз получил, то пожелаю больше. И снова использую ту же систему.

51 минуту назад, Дашуня сказал:

России? Просто менеджер может закончить учиться в 2000 году и за 18 лет даже не пытаться узнать что-то новое. 

Я позвонил действующему директору филиала FMCG компании, и после обмена "как дила?", спросил, юзают ли они ещё смарт.

Юзали, юзают и будут юзать.

------

51 минуту назад, Дашуня сказал:

Цели делятся на краткосрочные и долгосрочные. Эффективные(соотношение ресурсов) и результативные(уровень достижения). Смарт это не охватывает.

Смарту это не нужно охватывать.

Предполагается, что ты уже знаешь, что тебе нужно. Смарт отвечает на вопрос "Как это получить?"

[Ruter 548]

14 минут назад, Дашуня сказал:

Это я тоже уже писала, что нужно задать 4 вопроса -что? как? когда? кто? В случае личного роста вопрос кто отпадает. 

Т е вместо смарта ты определяешь проблему(что?) (а не пожелание подняться на вершину). Допустим, цель купить машину - она реально тебе нужна, машина? 

Находишь решение (как?) и реализовываешь его(когда и кто). 

Это уже смешно  Ты критикуешь СМАРТ, при этом предлагаешь то же самое. 

Ты, например, понимаешь, что отсутствие машины может быть проблемой? И ответом на вопрос "Что?" будет "Покупка машины".

Абсолютно тоже самое предлагаешь. При этом явно не хватает измеримости в твоей системе, отсюда будет непонятно насколько ты близко к цели. 

14 минут назад, Дашуня сказал:

Нет четкого мнения, сколько должно быть критериев: пять или семь. 

Общепринято - пять. В 90% источников пять. Может тебе удобнее считать, что семь?)

14 минут назад, Дашуня сказал:

Часть R не отвечает на вопрос "зачем". Скорее пытается вписаться в цель - "Действительно ли выполнение данной задачи позволит достичь желаемой цели? "

А первое предложение из Википедии ты как-то забыла скопировать, что это параметр определяет "истинность" цели. Истинно - то, что тебе действительно важно. Само понятие релевантности и актуальности отвечает на вопрос "Зачем?" в рамках моего мышления. Не знаю, почему для тебя то, что актуально может не отвечать на этот вопрос, если даже проблемы, которые ты хочешь решить актуальны по факту.

14 минут назад, Дашуня сказал:

Это не вписывается в понятие дискуссия, мы не спорим

Да, разве? Давай снова вернемся к Википедии, которую ты раньше копировала и посмотрим на определение:

Цитата

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение вопроса, проблемы. Д. — это спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приёмы ведения спора.^[1]

Я провёл всю студенческую молодость на студенческих дебатах и прекрасно знаю, что такое дискуссия, спор, аргументы и правила ведения такого общения.

[Дашуня 244]

14 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Положительное подкрепление, понимаешь? Человек что то сделал и получил желаемое. Ага, раз получил, то пожелаю больше. И снова использую ту же систему.

Я поэтому тему лени открыла. Независимо от системы постановки целей реализация принятых решений без усилия не работает. Поэтому оно не может быть "сработалО" - это я проявил усилия и достиг. 

16 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Нам предложили поставить цели на полгода и объяснили по каким параметрам. И естественно, это все было необходимо написать на бумаге. Я старательно выполнил упражнение, подумав, что хотел бы получить за эти полгода, написал цели и более не фокусировался на этом.

На "карту желаний" похоже. 

17 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Так я познакомился со S.M.A.R.T.

У меня тоже был опыт в году 2010 наверное. Не сработалО. Сейчас мне очень нравится управление по Адизесу. PAEI и CAPI. В личной сфере это 3 вопроса - что как когда +инструменты для проявляния усилий(в теме лени часть). Если рассматривать организацию, то у него очень удобно расписаны жизненные циклы огранизации и исходя из системы PAEI постановка целей на разных циклах. Т е ты безошибочно можешь определить цикл, разбить проблемы на нормальные и ненормальные, и решать их по важности, основываясь на каком жизненном цикле ты находишься. 

25 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Я позвонил действующему директору филиала FMCG компании, и после обмена "как дила?", спросил, юзают ли они ещё смарт.

Юзали, юзают и будут юзать.

Давай сравним Адизеса и Смарт. На примере огранизации. Есть сайт, надо увеличить посещаемость за год в 100 раз. Как это будет работать по Смарту?

30 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Предполагается, что ты уже знаешь, что тебе нужно. Смарт отвечает на вопрос "Как это получить?"

Не совсем. "А" отвечает за достижимость. Т е не только как это получить, а могу ли я это получить? При этом кажется же что могу. Смарт не предалагает понять как изменить, могу или нет. 

По поводу Т. Допустим в строительстве Т измерить невозможно. Можно обещать построить дом за 2 года, но в реальности сроки не совпадают всегда. Или берем сферу логистики. Любое препятствие и твоя Т летит к чертям. 

34 минуты назад, Ruter сказал:

 Ты критикуешь СМАРТ, при этом предлагаешь то же самое. 

Нет. Иначе странно, как это ты разбиваешь мои аргументы, раз мы говорим об одном и том же)

34 минуты назад, Ruter сказал:

Ты, например, понимаешь, что отсутствие машины может быть проблемой? И ответом на вопрос "Что?" будет "Покупка машины".

Не совсем. Адизес предлагает создать много решений и выбрать "хорошее". Результативное и эффективное исходя из краткосрочности или долгосрочности. Т е это может быть и такси в краткосрочной перспективе, и аренда авто. Смарт же предлагает только покупку - исходя из нее расписывать 5 критериев , а в критерии А натыкаться на "достижимо ли для меня вообще авто".

38 минут назад, Ruter сказал:

Общепринято - пять. В 90% источников пять. Может тебе удобнее считать, что семь?)

Если в вариантах есть 5 и 7, то зачем исключать 7?)))

39 минут назад, Ruter сказал:

Давай снова вернемся к Википедии, которую ты раньше копировала и посмотрим на определение:

Давай : "Обуждение вопроса, проблемы. " Цель выявить истину, узнать новое, поделиться мнениями. А не разбить собеседника, унизить и обесценить его мнение. 

А спор это состязание. 

[Ruter 548]

23 минуты назад, Дашуня сказал:

Нет. Иначе странно, как это ты разбиваешь мои аргументы, раз мы говорим об одном и том же)

Запросто. Ты заблуждаешься в своём общем видении, а не конкретных приёмах. Например, формирование цели на основе вопросов "Что?", "Зачем?" и пр., я не оспариваю, в отличии от твоей общей позиции, что СМАРТ - это не эффективно. 

23 минуты назад, Дашуня сказал:

Не совсем. Адизес предлагает создать много решений и выбрать "хорошее". Результативное и эффективное исходя из краткосрочности или долгосрочности. Т е это может быть и такси в краткосрочной перспективе, и аренда авто. Смарт же предлагает только покупку - исходя из нее расписывать 5 критериев , а в критерии А натыкаться на "достижимо ли для меня вообще авто".

Хорошее решение? Хорошее для кого? И будет ли хорошее решение эффективным? Крайне размытая оценка решения. Решение либо решает задачу либо нет.

Каким образом решение брать машину в аренду или ездить на такси решит проблему "нет машины"? Это лишь временные меры. Упор в "достижимо ли для меня авто" и является камнем преткновения, который должен вылиться в план действий - чтобы получить машину надо столько-то денег, а чтобы получить столько-то денег надо сделать то и то, а дальше по декомпозиции.

Ощущение, что спорю со студенткой, которая транслирует идеи гуру. Дашуня, ты мне скажи, а сколько человек у тебя были в наставничестве? Скольким ты помогала ставить цели и контролировала, наблюдая прогресс? У меня есть практический личный опыт и опыт, как минимум, тридцати людей, которых вёл по системе SMART с хорошими результатами. А у тебя? В компенсациях Ицхака я не сомневаюсь, а вот в твоих вполне. Ибо то же самое решение, которое ты выбрала по твоей логике, в итоге и расписываешь по тем же пунктам, что в СМАРТ'е.

23 минуты назад, Дашуня сказал:

Давай : "Обуждение вопроса, проблемы. " Цель выявить истину, узнать новое, поделиться мнениями. А не разбить собеседника, унизить и обесценить его мнение. 

А спор это состязание. 

Занимаешь демагогией и подменой понятий. Выявление истины - это и есть состязание, ибо в споре, как говорится, истина и рождается, когда два человека открывают свои позиции, выводят аргументы и контраргументы, приходя в итоге к результату беседы, который отшлифован этим самым спором и является сплавом тех аргументов, что не были разбиты. В твоём же понимании, дискуссия - это когда два пыжика сидят у камина, пьют вино и такие: "А вы не находите...", "С другой стороны..." и пр.

Почти каждый день участвую в мозговых штурмах, где и выявляется истина, путём спора, как же эффективнее решить задачу. Кто-то озвучивает идею, другие её сразу критикуют, пытаются найти слабые места либо, если таких не находится, то уже идут улучшения. 

[Ночной Дозор 1,824]

40 минут назад, Дашуня сказал:

Поэтому оно не может быть "сработалО" - это я проявил усилия и достиг

СработалО потому, что я прилагал усилия по определённой схеме, ограничив себя временными рамками. На момент первой постановки целей, я лишь оцифровал и конкретизировал свои хотелки.

Дело было в декабре, и нам подали это как "Письмо деду Морозу по S.M.A.R.T.". Когда я ставил цели, я совершенно не представлял, как этого достигну.

А дальнейшие мои "проявления усилий" были уже сфокусированы, поэтому я и получил желаемое ( ну я так думаю). Без смарт фокусировки, возможно, я бы не достиг обозначенной планки, либо распылил бы ресурсы на ситуативные хотелки, либо достиг, но позже.

И поэтому получение желаемого в заданные сроки, причём по заданным ранее параметрам ( именно "с перламутровыми пуговицами"(с), было воспринято мною тогда как некое чудо. "Сработало".

Т.е. разум и подсознание сконцентрировались на конкретных задачах, а не занимались муйней.

А ритм жизни у меня остался таким же, как и до постановки целей. Просто фильтры входящих возможностей поменялись. Я выбирал лишь то, что приближало меня к цели:)

[Дашуня 244]

 

1 час назад, Ruter сказал:

Хорошее решение? Хорошее для кого? И будет ли хорошее решение эффективным? Крайне размытая оценка решения. Решение либо решает задачу либо нет.

Ты же Адизеса читал, откуда такие вопросы. Про PAEI и CAPI я писала выше, через них принимается Хорошее решение. Важна не только эффективность, но и результативность.

 

1 час назад, Ruter сказал:

Это лишь временные меры.

Цели бывают краткосрочными, об этом тоже говорилось.

Рутер:

3 часа назад, Ruter сказал:

Все твои аргументы разбил Дозор.

2 часа назад, Ruter сказал:

Это уже смешно

 

1 час назад, Ruter сказал:

Ты заблуждаешься в своём общем видении

 

1 час назад, Ruter сказал:

щущение, что спорю со студенткой, которая транслирует идеи гуру.

 

1 час назад, Ruter сказал:

Занимаешь демагогией и подменой понятий.

Слишком много эмоций и твоя биография мне не интересна, иначе я бы тебя о ней спросила. 

Помогу тебе закончить - хрошего вечера. *реверанс*

 

[Ruter 548]

24 минуты назад, Дашуня сказал:

Ты же Адизеса читал, откуда такие вопросы.

Я не читал Адизеса, но читал про него и его деятельность.

24 минуты назад, Дашуня сказал:

Важна не только эффективность, но и результативность.

Если будет эффективность, то будет и результативность. Л - логика.

24 минуты назад, Дашуня сказал:

Слишком много эмоций и твоя биография мне не интересна, иначе я бы тебя о ней спросила. 

Помогу тебе закончить - хрошего вечера. *реверанс*

Моя биография - это мой опыт, на который опираются аргументы. При наличии опыта, существует реальная практика эффективности того или иного подхода. Следовательно, аргументы, которые подкреплены фактом в виде эффективного практического опыта, заслуживают больше внимания, чем аргументы стороны, у которой есть лишь теоретические выкладки и гипотезы.

Эмоции? А что плохого в эмоциях? Это часть общения, как впрочем и инструмент психического давления. Ты в своём сообщении сместила акцент внимания на мои эмоции, выделив их в цитаты, типо это плохо, но при этом проигнорировала и рациональные мысли:

1 час назад, Ruter сказал:

Например, формирование цели на основе вопросов "Что?", "Зачем?" и пр., я не оспариваю, в отличии от твоей общей позиции, что СМАРТ - это не эффективно. 

1 час назад, Ruter сказал:

Каким образом решение брать машину в аренду или ездить на такси решит проблему "нет машины"? Это лишь временные меры. Упор в "достижимо ли для меня авто" и является камнем преткновения, который должен вылиться в план действий - чтобы получить машину надо столько-то денег, а чтобы получить столько-то денег надо сделать то и то, а дальше по декомпозиции.

1 час назад, Ruter сказал:

Выявление истины - это и есть состязание, ибо в споре, как говорится, истина и рождается, когда два человека открывают свои позиции, выводят аргументы и контраргументы, приходя в итоге к результату беседы, который отшлифован этим самым спором и является сплавом тех аргументов, что не были разбиты. В твоём же понимании, дискуссия - это когда два пыжика сидят у камина, пьют вино и такие: "А вы не находите...", "С другой стороны..." и пр.

Почти каждый день участвую в мозговых штурмах, где и выявляется истина, путём спора, как же эффективнее решить задачу. Кто-то озвучивает идею, другие её сразу критикуют, пытаются найти слабые места либо, если таких не находится, то уже идут улучшения. 

Избирательное комментирование какое-то. Где ответы на эти части сообщений?

24 минуты назад, Дашуня сказал:

Помогу тебе закончить - хрошего вечера. *реверанс*

Да я и не спешил заканчивать. Полон сил и могу продолжать 

2 часа назад, Дашуня сказал:

В личной сфере это 3 вопроса - что как когда +инструменты для проявляния усилий(в теме лени часть).

Повторюсь, что это те же самые вопросы, что и в SMART. До сих пор не могу понять, как ты доказываешь неэффективность системы, при этом используя, как минимум, 60% её же подхода, а то и все 80% (если ещё и измеримый параметр укажешь).

"Что?" - S и M.

"Как?" - A.

"Когда?" - T.

И это в твоей системе не хватает вопроса "Зачем?", о котором ты пишешь.

[LadyFox 122]

Большое спасибо за обсуждение, приняла решение тестировать эту систему! 

[Ночной Дозор 1,824]

54 минуты назад, LadyFox сказал:

приняла решение тестировать эту систему! 

Если нет внутренней мотивации, и ты вялая и апатичная, как член Мафусаила, то система, скорее всего, не сработает. Срабатывает обычно тогда, когда чего то очень хочешь, имеешь силы, но не понимаешь, как к этому прийти.

Для движения к целям нужна энергия. Это как бензин в баке.

Цели дают лишь направление, маршрут, ориентиры. А если нет бензина, долго машину не протолкаешь:)

Если ты получаешь то, что действительно хочешь, энергии прибавляется. Если цель оказалась ложной, то испытываешь кратковременную радость, а затем разочарование и опустошение.

[LadyFox 122]

18 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Если нет внутренней мотивации, и ты вялая и апатичная, как член Мафусаила, то система, скорее всего, не сработает.

А где взять энергию? Не хочется быть членом Мафусаила.

 

18 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Если ты получаешь то, что действительно хочешь, энергии прибавляется. Если цель оказалась ложной, то испытываешь кратковременную радость, а затем разочарование и опустошение.

А как понять ложная цель или истинная?

Вот 5 лет назад после инста у меня была цель довести доход свой до 70, я довела до 90 в месяц за год, заработала на полквартиры за пару лет, купили квартиру(это была его цель, я сопротивлялась, но согласилась в итоге) а потом я поняла, что жить с мужем - тоскливо, хочется чего-то большего, развелась с ним, влюбилась в какого-то мудака, потом еще в одного и жизнь стала похожа на апатичное болото.  Доход щас минимальный, но больше и не хочется. Откуда цели взять?

Весь этот год у меня была цель - влюбить чувака героя моей темы, и в итоге получилась чертова хрень с моим  сливом и превращением в член Мафусаила. Наверное, это была ложная цель )



 

[Ночной Дозор 1,824]

28 минут назад, LadyFox сказал:

где взять энергию? 

Про энергию где то была серия постов...

28 минут назад, LadyFox сказал:

как понять ложная цель или истинная?

Это сложнее, чем сама постановка цели по любой системе.

Нужно представить, что ты этого достигла и слушать себя. Потом представить, что ты прожила полгода, потом год с этим приобретением/достижением и снова слушать себя.

Проблема поиска своей истинной цели состоит в том, что социум и окружение часто навязывают нам ложные цели и люди всю жизнь могут гоняться за тем, что им нах*р не нужно. В идеале, цель должна тебя вести к тому, что сделает тебя счастливее. А понятие "счастья" у всех людей разное. А цели люди часто ставят одинаковые + -.

-------

При серьёзной работе над целями, у среднего человека они могут несколько раз кардинально меняться в течение 1-3 мес. Пока человек не отбросит шелуху навязанных извне целей, и не найдёт свои, "кровные".

И вот тогда они получаются очень разные у разных людей:)