Кто бросил, тот и возвращает?

[Челентано 38]

Всем привет.

Пробовал найти подтверждение или логическое объяснение своим мыслям на лругом ресурсе, но безрезультатно.

А суть обозначена в названии темы.

Кто бросил, тот и возвращает.

Вроде есть логика. Но ещё есть и статистика о том, что вернуть, когда сам бросил - практически нереально.

У возвращаемого включается обратка, повышается значимость и добро пожаловать перекос баланса в обратную сторону.

 

В итоге получаем, что ДОДик не возвращает, потому что он не бросал. Сильная сторона не возвращает, потому что это жёсткая просадка по значимости и т.п.

И даже если будут сделаны попытки, то ДОДик начинает, как я писал выше, слишком много думать о себе.

 

Где загвоздка? Кто всё таки вовзращает? Тот, кто слабее?

А если оба равны и сидят каждый в своём углу и не проявляют инициативы? Или так не бывает?

[Ночной Дозор 1,824]

Возвращает тот, кому больше нужно:)

Канеш, мысленно легко перевалить ответственность на другого (другую).

Мол, это меня бросили, а не я, вот пусть меня и возвращают. А я буду греть ж*пу.

+ ко всему, важен контекст: "Почему бросили?", "Что за человек бросил?" и т.д.

В категоричных формулировках, почти всегда присутствует некая еб@ла, показывающая ограниченность мышления изобретателей и фанатов подобных фраз:)

Ложный силлогизм, другими словами.

[Челентано 38]

Привет, Дозор. 

36 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Возвращает тот, кому больше нужно:)

А сделать так, чтобы на той стороне стало больше нужно мы никак не можем.

Т.е. получается, всегда проще самому начать возврат. И обломаться.... )))

[Ночной Дозор 1,824]

Привет, Челентано.

4 минуты назад, Челентано сказал:

А сделать так, чтобы на той стороне стало больше нужно

Это и является концептом "идеального возврата".

4 минуты назад, Челентано сказал:

получается, всегда проще самому начать возврат. И обломаться.... )))

Получается, что это не всегда нужно. Если человек хочет сам проявить инициативу по возврату, то необходимо следовать "правилу танца". Тогда даже если обломается, то не так больно будет

[Tyler 684]

4 минуты назад, Ночной Дозор сказал:

Тогда даже если обломается, то не так больно будет

Это то, о чём ты мне когда-то писал давно ещё очень? (ниже)

Спойлер

Я возвращал и помогал возвращать)

Если ты владеешь собой и быстро восстанавливаешься, но получил психологическую травму, все равно, нужен некий 40 дневный санчас с прерыванием контактов и удалением из поля зрения раздражителя (БОЖП, общих друзей/подруг, и остальных, кто будет ссать тебе в уши по поводу бывшей бабы).

В санчасе необходимо не уныло дрочить, а купировать очаг боли, в идеале раздробить его на составляющие (если ты этого не умеешь делать, то лучше обратиться к профи), затереть якоря и внутренне с ней расстаться. 40 дней - это стандартное число в европейской цивилизации, срок, достаточный для того, чтобы попрощаться с умершим.

==================================

А далее, по окончанию проведения надлежащих работ с самим собой, необходимо четко уяснить, действительно ли тебе нужна БОЖП.

И, если "нужна", то в зависимости от типа бабы, строить стратегию возврата.

Причем перед этим следует выстроить такую вилку: Если я верну БОЖП, это будет хорошо. Если я не верну БОЖП, то это тоже будет хорошо.

Вилка должна быть выстроена не на бумаге, а впечатана в сознание. То бишь возвращающему необходимо искренне верить в удачность для себя обоих исходов.

При этом необходимо убрать противоречивые вектора.

Пример противоречий - Я хочу вернуть бывшую.

                                  - Я не могу простить(забыть), что она трахалась с другим.

Или

- Я хочу вернуть бывшую.

- Я сильно обижен на нее за то, что она меня бросила.

======================

ТИ, Т10Д., ВВП и пр - это унифицированный, массовый подход. И, несмотря на унификацию, он работает в разы лучше, чем беготня за бывшей с зажатыми яичками.

Я про вилку имел ввиду.

Edited December 14, 2018 by Tyler

[Ночной Дозор 1,824]

8 минут назад, Tyler сказал:

Я про вилку имел ввиду.

Нет, под "правилом танца" не вилка подразумевается, а принцип парного танца. Ты движение - она движение, ты движение - она движение и т.д.

Если человек делает движения, а ответных движений нет, то это сольный танец, который в отношениях и возвратах обычно ведёт к провалу.

Бывает, что возвращающий слишком торопится делать движения, не дожидаясь ответной реакции. Это тоже распространенная ошибка.

[Челентано 38]

Знать бы момент, когда можно сделать первое движение танца. 

Вообще, это всё сложно так... )

[Ночной Дозор 1,824]

1 минуту назад, Челентано сказал:

когда можно сделать первое движение танца. 

нужно улавливать ритм.

Плюс необходима холодная голова. Ибо с горячей головой человек видит "знаки" призывающие его действовать, т.е. желаемое принимает за действительное.

[Dark Side 1,702]

3 часа назад, Челентано сказал:

Где загвоздка? 

Ответ в простой математике.

Возвращать должен тот, у кого последнее вычисление значимости было выше на момент разрыва (чаще всего он и инициатор ДОДа). Потому как тот, кто возвращает, неизбежно значимость теряет.

Поэтому утверждение "Кто бросил, тот и возвращает" верно по одной простой причине: у бросившего есть запас этой самой значимости для потери при возврате т.к. если возвращать будет брошенный, остатки своей значимости оно расстреляет все, до железки. Иными словами, бросивший может себе это позволить, т.е. поделится излишками значимости с брошенным.

Другое дело, что бросившему редко хочется возвращать бывшего партнера. А брошенному часто хочется, но нечем, няма ресурсов.)  В связи с чем, необходимо создать условия, при которых значения виртуальных значимостей подравняются и потом, кому это будет нужнее, начал возврат.

Время, игнор, саморазвитие, директивное понижение значимости и т.д. - союзники брошенного, если возврат планирует он.

Время, переоценка, собственное застревание, успехи "бывших" и т.д. - факторы способствующие желанию камбэкнуть для бросившего,

 

[Blade Runner 374]

44 минуты назад, Dark Side сказал:

Возвращать должен тот, у кого последнее вычисление значимости было выше на момент разрыва (чаще всего он и инициатор ДОДа). Потому как тот, кто возвращает, неизбежно значимость теряет.

Бывают случаи, когда связь разрывает партнер с низкой значимостью. Как раз тогда случается ИЗ. Кто тогда должен возвращать? Тот у кого была выше значимость до разрыва или тот, у кого она стала выше после? 

Если возвращать должен тот, у кого она выше, а в случае ИЗ, значимость бывшего партнера падает в ноль, то мыслей о возврате у бывшего низкозначимого не бывает вообще.

[Ночной Дозор 1,824]

1 час назад, Blade Runner сказал:

Как раз тогда случается ИЗ. Кто тогда должен возвращать?

При ИЗ попытки возврата обычно предпринимает бывший ведущий. Ему это надо гораздо больше, чем экс ведомой.

[Челентано 38]

В 14.12.2018 в 20:24, Ночной Дозор сказал:

нужно улавливать ритм.

Надеюсь мой дирижер подскажет. )