Leaderboard

Значимость можно поднять ростом ДСП, но ты этим не занимаешься. Можно поднять жестким БД, но это не "твои методы". Подумай лучше вот о чём. Возможно, я ошибаюсь, но левел - даун, у вас произошел около двух лет назад. Он уехал учиться, (или еще куда - то там), оставив тебя в своей квартире. Это можно считать точкой отсчета. За эти два года, при санчасе и ТИ, приправленных мыслевирусами, можно было либо забыть его, либо получить "колени". Фишка в том, что даже самая лучшая стратегия не будет работать, если её не придерживаться. Ты просто следуешь импульсам. Он следует импульсам. И в итоге получается малопродуктивная колбасня. Если целью является не ситуативное порево, и, если они по ДСП выше тебя, то не стоит.

С этим постулатом не согласен. Вы уже давно знакомы вроде. ====================== Если тебе нравится этот план, то делай, канеш. И не забудь отписаться по итогу.)

@Ночной Дозор Чтобы не флудить в тебе блиц вопросов, хотела бы спросить мнения экспертов, а особенно Ночного Дозора и Дарка Так как я женщина упрямая, и от "своего" отступать не хочу, я придумала стратегию, основанную на одном женском тренинге и моем жизненном опыте Смысл тренинга - "воспитать" мужчину "под себя" жесткими методами, но ради благих намерений:) Не давать пол года и в этот период провести его по 5 шагам под спойлером секретная информация, просили не разглашать Честно говоря у меня большие сомнения по поводу этого тренинга, но тааак любопытно попробовать:) еще я так и не поняла зачем злить мужчину? к тренингу я добавила всякие манипуляшки, типа - я к тебе пока присматриваюсь...или - не надо обо мне так заботится, а то я начинаю таять...или - я пока не знаю как к тебе отношусь ну и новых мужчин тоже ищу, пока не нашла:) На данный момент героя темы я "веду" примерно месяц (хоть и криво коряво) но результат - звонит и пишет все чаще (сегодня уже 4 раза звонил) помощь предлагает все активнее, отчитывается куда ходил и во сколько домой пришел (по своей инициативе), чаще стал предлагать встретиться (учитывая что у нас пока дружба и отношений нет) Что думаете, фигня?:) ___________________________________ или жесткое БД лучше сработает? Но секситься с ним у меня желания нет, я "включила" у себя в мозгу красную кнопочку. А Дозор сказал что Д можно после секса врубать

Твою стратегию лучше обсуждать в твоей теме. Да, я такой парень, лихой Какой смысл давать человеку советы, если он всё делает по-своему? Нет, не с бухты барахты. Можно, например, по - гусарски, делать Д после секса.

Это как обычное БД, только резче, с более сильной амплитудой и без соплей. Чтобы у мужчины было ощущение, что не он отымел, а его. И возникало желание "отыграться". И, чем больше он дергается и выпендривается, тем сильнее запутывается в паутину (Парни - инфантилы обожают, когда с ними так делают). А часто происходит так: женщина врубила "Дальше", потом описалась и прибежала обратно извиняться. Её значимость ушла ещё ниже. На позиции ведомого очень тяжело качать БД, - это обычно прерогатива ведущего. Ведомые обычно могут только Б...потом ББ, потом БББ..., - это у них получается само собой, безо всяких усилий.

Так как многие пользватели, в том числе и я, читают Эволюцию в жж, предлагаю обсуждать и комментировать ее труды здесь.

И вообще нет ничего правильное или неправильное вне контекста. В определенном контексте все может быть правильным, а в другом контексте то же самое будет неправильным. Например просить. Иногда можно просить, и это правильно, лучше, чем требовать, например. В определенном контексте можно и даже нужно проявлять инициативу, в другом категорически нельзя. Можно или нельзя зависит от многих факторов - насколько человек открыт к тебе, какая у тебя значимость для него, какие у вас отношения, какая степень близости и интеграции, чья территория - его, твоя или общая... А просто так решить, что это можно, а это нельзя - невозможно. Никто не говорил, что просить нельзя, а что в конкретном случае конкретному автору не надо просить у конкретного партнера. Тем более, что "просить" - это слишком общее слово. Можно и даже нужно попросить человека отодвинуться в общественном транспорте, чтобы пройти, например. Потому что все альтернативы этому "попросить" хуже - просто его отдвинуть - это грубо, наорать, че он там встал и не дает пройти - тоже, ничего не делать и пропустить свою остановку - вообще неадекват, так что остается только вежливо попросить.

Дело в том, что любой план - это единный организм, состоящий из отдельных, связанных между собой ходов. Нельзя выполнить только часть плана, которая "нравится" а все другое пропустить, нельзя даже менять последовательность ходов. Поэтому я думаю, что даже если план хороший и работает, со своим кривым исполнением ты все угробишь. Пропустив через себя, ты искажаешь первоначальную задумку плана и в конце выдаешь опять свою отсебятину, которую уже сто раз выдавала. И результат будет таким же, каким был уже сто раз. Можешь либо выполнять с точностью чужой план, вопреки твоему внутреннему сопротивлению, либо измениться и потом выполнять чужой план уже без внутреннего сопротивления, потому что тебе измененной все это чужое уже будет казаться правильным.

Выпуск №2. Антиутопии. Часть I. (перевыпуск) Здравствуйте, котятки. Сегодня мы поговорим об антиутопиях. О мрачном литературном жанре, полном безысходности... И несмотря на это, являющимся обязательным для прочтения тем, кто хочет кормить мозг и не хочет застрять в развитии, или деградировать. И вообще понимать немного больше в этом мире (например, о чем баттлят рэпперы ыыыы). Поехали. Рассматривая антиутопии ХХ века, можно прийти к интересному выводу: они давно уже представляют собой не столько предсказание будущего, сколько попытку осознать настоящее. Грядущие невзгоды гораздо меньше волнуют человека, чем то, что окружает его непосредственно. Особенно, когда это окружение ощущается настолько дискомфортным, что хоть как-то воспринимать его получается, лишь дистанцировавшись, отодвинув его — хотя бы перенеся по времени: в будущее. Эта дистанция — кстати, необходимостью дистанцироваться объясняется и обращение к фантастическому жанру — помогает достичь сразу нескольких целей. Чтобы осмыслить ситуацию, увидеть её целиком, с тенденциями и закономерностями, а не как набор случайных элементов, надо выйти из плоскости повседневности, подняться над происходящим. Это непросто, если ты находишься внутри потока событий. Трудно отстраниться от того, что происходит рядом и напрямую касается тебя и твоих близких, порой увлекая навстречу будущим бедам, а возможно, и гибели. Но на порядок сложнее другое. Автору приходится решать почти нерешаемую задачу. Как, находясь внутри страшного, не позволить страху непоправимо себя деформировать? Нужно осознать то, чему сопротивляется собственное сознание, и передать понятое другим. Нужно отстраниться от собственных страданий и переплавить их в текст. И вот тут фантастика — один из способов сыграть в игру «это всё-таки не совсем так и немного не со мной». И вправду: действие — в будущем, сюжет — преувеличен, в основе — допущение, а то и вообще пародия. Всё равно слишком похоже на настоящее? Вам привиделось, это же фантастика! В итоге антиутопии сплошь и рядом не содержат никаких гениальных предвидений, а всего лишь чуть более выпукло показывают реальность. Единственный футурологический аспект — демонстрация того, к чему приведут тенденции сегодняшнего дня. И по сути своей современная антиутопия — уже не более чем докладная записка «о развитии текущего момента». Что же такое антиутопия? Разобраться в этом не так просто. Конечно, определений много, но они либо недостаточны и расплывчаты (как в Википедии: «...направление в художественной литературе, описывающее государство, в котором возобладали негативные тенденции развития», — а чем отличается от антропогенного постапокалипсиса? Да, и как насчёт кино?), либо занимают пол страницы текста и написаны таким академичным языком, что пока дочитаешь до конца — забудешь, с чего начиналось и зачем ты в этот словарь вообще полез. Но мы попробуем. Итак. Основная черта общества в антиутопии — тотальное, абсолютное недоверие к человеку как личности. Всё расписано и должно идти только так, как установлено. Различия между людьми или вовсе не признаются, или разрешены только в отведённых рамках — при этом людей разделяют либо по функциям, либо по слоям. Член такого социума ни в коем случае не должен располагать полной и достоверной информацией о происходящем — только информационным суррогатом, пропущенным через фильтры государственной машины. В идеале он не должен и думать — думать будут за него. Чтобы чего не вышло. ---------------------------------------- Но начнем мы не с Оруэлла, не с Хаксли, и даже не с Замятина. Начнем мы с книги, популярнее которой только Библия. А в США это именно так ахах "АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ" Айн Рэнр. Плохая книга, которую стоит прочесть. В советской литературе регулярно встречаются произведения, в которых идеи «соцреализма» доведены до абсурда: - Товарищ, скорей пошли в колхоз, где будем до вечера петь песни и счастливо перевыполнять пятилетний план во славу нашей Партии и товарища Сталина! - Конечно, товарищ! Сейчас только выполню три нормы на заводе и приеду покорять целину! - Эх, товарищ, как же хорошо живется в Советской стране под мудрым руководством Коммунистической Партии и ее бессменного лидера дорогого Леонида Ильича! Все эти фразы о роли коммунистической партии, без которой советский человек даже шага сделать не может, совершенно плоский пафос, который автор подсовывал читателю вместо естественной жизни, и замена русского языка на предвыборные лозунги запросто могли испортить даже хорошую книгу. Примерно так же вышло с романом «Атлант расправил плечи». Бывают на свете бездарные книги, которые вызывают общественный резонанс. В 60-е и 70-е годы XIX века мыслящая Россия зачитывалась романом Чернышевского «Что делать» — произведением, напрочь лишенным литературных достоинств, из которого, однако же, целое поколение русской интеллигенции извлекло смысл жизни. Нечто похожее случилось с книгами Айн Рэнд. Сами по себе эти увесистые тома скучной прозы (а там из ажно 3 тома) с ходульными героями, вымышленными сюжетами и картонными страстями не представляют никакого художественного интереса, а ее так называемая философия объективизма сводится к нехитрому утверждению, что эгоизм есть наивысшая добродетель, а капитализм — наилучшее общественное устройство. Все это изложено с простодушием и прямолинейностью какого-нибудь «Пятого сна Веры Павловны» из того же Чернышевского. Однако романы Айн Рэнд надежно прописались на полках книжных магазинов в разделах бизнеса. Особенно популярны они среди молодежи, которая находит в них ответы на какие-то важные для себя вопросы. Причина такой популярности, видимо, в том же самом, что заставляет людей ходить на тренинги по манипуляциям и жестким переговорам, осваивать боевые искусства и вывешивать в социальных сетях антисоциальные статусы типа «улыбайтесь чаще, это всех раздражает»: основным законом жизни стала внутривидовая конкуренция и борьба за выживание. Распад социальной ткани общества обнажил биологические механизмы естественного отбора. От общества по Марксу, которое пыталось построить общее благо, мы перешли к обществу по Дарвину, где выживает сильнейший. И тут как нельзя кстати пришлась жизненная философия Алисы Зиновьевны Розенбаум (настоящее имя Айн Рэнд), уехавшей в 1925 году из СССР и пробивавшейся к успеху в США в «ревущие двадцатые» и «лихие тридцатые», писавшей сценарии для Голливуда и сформулировавшей свое кредо устами героя «Атлант расправил плечи» Джона Голда: «Никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня». В ее судьбе и воззрениях видят пример миллионы менеджеров, попавших из сонной советской провинции в рыночный котел мегаполиса, на своих боках ощутившие давку московского метро и законы офисных джунглей. Почему же "Атлант" - плохая книга? Во-первых, потому же, почему и комиксы про Бэтмена. "Атлант" — это массовая литература, она создана для того, чтобы ее читали все. Первые рецензенты в 1957 году иронически сравнивали книгу с комиксом про Супермена, и именно на комиксы она оказала огромное влияние (Стив Дитко, создатель "Человека-паука" — большой поклонник). Во-вторых — те, кто работает в издательстве прекрасно знают что, увы, для успеха книги не так важно, что там внутри. Важно, как это ни смешно, упомянул ли ее мимоходом Владимир Путин. Владимир Путин эту книгу не упоминал, насколько мне известно, зато Айн Рэнд упоминали Рональд Рейган, Рэнд Пол и Алан Гринспен. Для правых американских политиков из Республиканской Партии это почти Библия, образ героических капиталистов льстит. В-третьих, Айн Рэнд — это в какой-то степени культовая фигура. В том же смысле культовая, что и Блаватская или Рон Хаббард. Достоевского не раскручивает никто, "Атланта" раскручивает целый Институт Айн Рэнд, ежегодно бесплатно раздающий студентам 40 000 экземпляров книги. По нашим временам редкая книга может похвастаться таким тиражом, а это только подарки. В-четвертых, идеи Рэнд очень просты и привлекательны для юношества. Один преподаватель философии называл объективизм "философией для четырнадцатилетних". Представьте, что вы в юности прочли толстый том, который вам, может быть, даже подарили, сказав, что это великий философский роман, а вы там сразу все поняли — капитализм, индивидуализм, разумный эгоизм, герои и злодеи. Мало того, до всего, что вы прочли, вы дошли сами, вы все это и раньше понимали, именно эту простую философию, как заметил Алексей Цветков, вы и практиковали в отношениях с учителями и родителями. А тут ваши взгляды подтвердил великий философ в великом романе. Очень многим это нравится, на этом они и останавливаются. А теперь о книге. В ней есть несколько хороших отрывков и недурных философских идей, которые достойны лучшего литературного воплощения, чем черно-белый мир, в котором картонные герои делятся на хороших умных ребят и невероятных злобных идиотов. Белые — сильны, благородны и блистательны. Черные — слабы, мелочны и противны. Черные от белых отличаются при первом же появлении, и, конечно, Белые побеждают (прям расизм в действии ). Увы, даже самая замечательная идея проигрывает если подавать ее с однобокостью религиозных фанатиков. К тому же, автор крайне подвержена синдрому пророка, её герои становятся в позу при каждом удобном случае и начинают Вещать. Тюфяк Таггерт зачем-то рассказывает случайно встреченной продавщице о своей деятельности в железнодорожной компании, причем делает это так, как будто сочиняет пиар-заметку. Д’Анкония воспевает оду деньгам на светской вечеринке. Да что там говорить, если главная героиня продолжает говорить речами в постели, что так же уместно и естественно, как и заниматься сексом на трибуне. Апофеозом лозунгов и речей стало, конечно, знаменитое выступление Джона Голта по радио. Айн Рэнд писала его два года, а Джон в книге говорил три часа, но количество не всегда означает качество. Во-первых, сама по себе трехчасовая речь — это глупость неимоверная. В реальности половина слушателей выключила радио спустя несколько минут, случись такое в реальном мире. А во-вторых, это выступление ну ни разу не похоже на лучшие ораторские образцы. И античные мастера, и Ленин или другие лидеры мнений строили речи совершенно по-другому. Вот они могли зажечь сердца сторонников и переубедить оппонентов. Речь Голта ничего кроме скуки не вызывает, на что он надеялся — непонятно. «Атлант расправляет плечи» — это не только философская прокламация, а ещё и посредственный дамский роман, вобравший в себя все худшие штампы этого жанра. Страдания — есть, минуты любви и радости — есть, яркие и привлекательные мужчины — наличествуют. Главная героиня дважды поменяла любовь всей своей жизни, и очень смешно, когда все трое её любовников отнеслись к её выбору с пониманием без малейшей ревности. В то время как один из-за неё объявил целибат, а второй — бросил семью и развёлся с женой, пусть и нелюбимой. + типичное двоемыслие - когда у д'Анкония якобы множество женщин — это разврат. А когда Дагни спит то с Риарденом то с Франциско то с Голтом, это все тонкая чувственность. Напоминает некоторых недалеких персонажей с тематических форумов, хехе. Ладно-ладно, в книге есть действительно сильные художественные моменты. Катастрофа поезда во втором томе, вызванная небрежностью служащих. (Вот здесь миссис Рэнд действительно удалось взять за живое, потому что описанная ситуация казалась настолько реальной в нашем мире, что невольно поеживаешься от того, что она в любой момент может произойти. Да и произошла - Зимняя Вишня в Кемерово.) Метания доктора Стэдлера, создавшего машину Судного дня. Страдания семьи Хэнка Риардэна, которые против всей воли автора получились настоящими — таких вот промышленников, обменявших семью на работу очень и очень много. ------------- Литературную часть сего произведения критикуют почти все у кого есть мозг, гораздо интереснее часть философская. Тут, пожалуй, будет разумно согласиться с некоторыми тезисами Алисы Зиновьевны: У человека должно быть Дело, в котором он совершенствуется на протяжении всей своей жизни. Тут не имеется в виду бизнес. Если у кого-то Дело — ловить бандитов, управлять трактором или даже двор мести, то такой человек ничем не хуже того, для кого Дело — это бизнес или управление. Дело определяет цель в жизни, соответственно те, у кого Дела нет — не имеют цели, идут куда придется, работают, чтобы отдыхать. Презрением к таким людям, иногда переходящим в ненависть, пропитан весь роман. Капиталисты, заработавшие свои состояния самостоятельно — талантливые и неординарные личности, какими бы упырями они не казались обывателю. Их есть за что уважать. При большой роли государства в экономике, начинают появляться «капиталисты», получившие свои состояния от государства, «нахаляву», путем обмана, связей и интриг. Такие люди умеют интриговать, но не умеют созидательно работать. Когда доля таких людей в экономике высока — она приходит в упадок. Верность этого тезиса, я думаю, ощутили на себе все жители бывшего СССР в 90-е. Итог: По-моему мнению, именно с этой книги стоит начинать знакомство с утопиями тем неокрепшим умам, которые ничего умнее Гарри Поттера не читали (хорошо, если его вообще читали) и тем, кому нравятся Сумерки . А потом, переварив её, приступать к произведениям, которые действительно заставляют мыслить. ------------------------------------------------ "МЫ" Евгений Замятин Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах. МЫ. Знаковый роман, с которого официально отсчитывают само существование жанра "антиутопия". Товарищ Евгений Замятин задолго до Оруэлла написал свой роман-антиутопию "Мы". В 1920 году, Карл (!), когда и в помине не было никакого сталинского СССР, а также гитлеровской Германии и даже муссолиниевской Италии. Роман «Мы» был запрещён в РСФСР только и исключительно потому, что Замятин подвернулся под горячую руку РАППовцам своими очерками о революционном Петрограде. А так в 1921-м и не такое печатали. Немножко социально-исторического: О чем? После разрушительной двухсотлетней войны погибает 98% процентов населения Земли. Оставшиеся люди, жертвуя своей личной свободой и индивидуальностью, создают Единое государство — оплот порядка, единения и равенства. На дворе двадцать шестой век. Утратившие индивидуальность люди утратили даже свои имена (они были заменены «нумерами» — сочетанием букв и цифр: I-330, О-90, Д-503; «нумерами» же именовались и сами люди). Они живут в стеклянных домах под неусыпным надзором политической полиции. Их жизнь, заключенная в уравнениях, логически счастлива. Они обеспечены, сыты едой из нефтепродуктов, уверены в завтрашнем дне. Жизнь идет по расписанию. Расписанием и правилами регламентируется абсолютно все. Вплоть до количества жевательных движений для порции еды. Счастье у Замятина вышло неоднозначное: правильное, равностороннее, прозрачное; но и бездушное. В этом стерильном мире не место эмоциям. Институт брака, упразднен, но сексуальная жизнь не представляется вовсе уж беспорядочной. Для любовных утех каждый имеет нечто вроде чековой книжки с розовыми билетами на конкретное время и на конкретный номер (человека). И только на время плотских утех разрешается опустить шторы в стеклянных домах. Мы видим совершенный мир глазами инженера Д-503 (и запомните этот момент!). Первое время наблюдаем то, что можно назвать счастьем: осознание себя частью гигантского организма, эдаким жителем человеческого муравейника, где все расписано по минутам. В какой момент поднести ко рту ложку с нефтяной пищей, когда лечь спать. Эти правила называются "Скрижали" и являются чем-то вроде священной книги. Общество отвергло бога и само заняло его место! Прозрачные дома, это прекрасно! Нам нечего друг от друга скрывать. Упорядоченные прогулки, работа, отдых, даже секс по розовым талончикам, — все это заставляет Д-503 испытывать едва ли не щенячий восторг, а читателя недоумевать. Скоро должен состояться запуск Интеграла — первого космического корабля Единого государства. Первым его грузом должны стать поэмы и манифесты о красоте Единого государства, поэтому Д-503 начинает вести свой дневник для описания «математически совершенной жизни Единого государства». Так начинается роман «Мы» Сюжет подается в виде конспекта главного героя — он же, фактически, дневник. (Это ОЧЕНЬ важный момент, помните?) И тут кроется основная особенность в восприятии романа: книга настолько спорна, что одни ее искусственно принижают, игнорируют, другие — превозносят. (Оруэлл в своей рецензии на "Мы" писал: " Английский перевод был издан в США, но я не сумел достать его; но французский перевод (под названием «Nous Autres») мне наконец удалось заполучить. Насколько я могу судить, это не первоклассная книга, но, конечно, весьма необычная, и удивительно, что ни один английский издатель не проявил достаточно Предприимчивости, чтобы перепечатать ее.") На самом деле – всё просто. Для каждой книги наступает (у некоторых людей не наступает вообще) своё время. Замятина надо читать в 18 лет (или много позже, но об этом дальше), когда мозг еще не доформировался, нейронные связи растут, и для погружения нужна совсем небольшая плотность информации (по аналогии – детская книга в восприятии ребенка и взрослого). Потому что на первый взгляд книга может показаться плоской. НО В ЭТОМ ТО И ВСЕ СПЕЦИИ! А там отнюдь не только соль. Читать книгу достаточно сложно, в ней не за что зацепиться. Она подчёркнуто неживая, как учебник математики, как сложный стеклянно-железный механизм. Только посмотрите, какой бедный язык у книги! Лингвистический анализ текста: Приблизительно страниц: 144 Активный словарный запас: очень низкий (2337 уникальных слов на 10000 слов текста) Средняя длина предложения: 68 знаков, что гораздо ниже среднего (81) Доля диалогов в тексте: 19%, что гораздо ниже среднего (37%) Однако, этот язык составляет единое целое с миром и сюжетом. Роман — полная противоположность классике. Описания душевных переживаний сменились рапортом о «переживаниях» логических. Вместо страстей и метаний — внимание к противоречиям в рассуждениях. Любое действие нумера осмысленно, все просчитано. Но однажды эта пелена начинает рваться, и ГГ просто тонет в нахлынувших новых чувствах, не поддающихся классификации; выразить их он может только как √-1. Ну и вообще было бы странно, если человек, живущий во время романа внезапно начал писать хорошим слогом и оперировать образами. К тому же математик-инженер, который в принципе мыслит по-другому. Читая "Мы" нельзя забывать контекст. В глаза, конечно же бросается алогичность действий главного героя. Которая вообще-то является вполне себе логичной. Кто-то и вправду ожидал осмысленных действий от человека, влюбившегося в первый раз в тридцать два года? Для них любовь хуже, чем для нас шизофрения. Это не только атавизм, это появление «я» в психике, знавшей три десятка лет только «мы». Стоит ли удивляться, что бедный герой расщепляется и ведет себя, кхм... не вполне адекватно? Ну даже не знаю... некоторые темы данного форума вызывают у меня куда как большие сомнения в адекватности авторов, а ведь они предоставлены сами себе, вольны переживать и живут в то время, когда чувства считаются нормой. Так что для меня было бы куда как удивительнее, если бы главный герой внезапно преисполнился мудрости и жизненного опыта касательно отношений. Или же, эту книгу нужно читать много позже 18. Когда личность уже устоялась, когда мозг способен не просто поглощать текст, рисуя картинки, а еще может анализировать читаемое. Хотя, некоторые до этого вообще не доживают, ни в 30 ни в 50... Тогда книга не столько читается (именно как сочетания слов), сколько слышится, чувствуется душой. Сквозь страницы просвечивают мучения раздвоившегося главного героя, пытающегося выразить набором сухих фраз свои новые чувства, ощущения, о которых раньше он не мог и подумать без отвращения. Как смешны и поначалу нелепы эти аналогии, попытки выразить состояние души лексиконом, вращающимся вокруг чисто математических терминов! Как впивается в память этот четырехлапый, паучий икс! Этот роман - как слоёный пирог, всегда можно ВНЕЗАПНО разглядеть какие-то отсылки и намёки и очень удивляться, почему это слона то я и не заметил. (Даже имена героев «говорящие». Почему O? Да потому что такая простая, незатейливая, «круглая». Почему I? Потому что иррациональная, как корень из минус единицы (который обозначается в математике буквой i). ) ----- Да, проработка "антиутопической" части достаточно слаба - ни в какое сравнение с детально прорисованным «1984» роман Замятина не идет. Да только главное здесь — не антиутопия, главный здесь Д. Это его книга, его жизнеописание, читателю предлагают анализировать его речь и его поступки, недаром повествование идет в виде ДНЕВНИКА. В ретроспективе, разумеется, большее значение имеет первое описание тоталитарного общества, из которого впоследствии вырос целый жанр, обогативший литературу великолепными произведениями. Однако давайте посмотрим фактам в лицо: это в первую очередь превосходный психологический трактат. Многие вопросы остаются открытыми. Как воспитывают детей? Кто такой Благодетель, из кого он выбирается, что бывает, когда он умирает, какова политическая география мира, к каким последствиям привела Двухсотлетняя война, кроме разделения некой конкретной территории на две части? Да и какая, к черту, разница? Это книга о человеке, который осознает себя и начинает чувствовать там, где личности не существует, и что из этого получается. Любите вы антиутопии или нет, но эту книгу прочесть стоит. Но она не для развлечения. Чтение этого романа вполне можно сравнить с решением уравнений. Отличный сюжет, опередивший свое время, нестандартный стиль: поэзия математики и красота чисел — этот роман является одной из лучших антиутопий.

Конечно планирую, только за Контора!

Понятно) У тренеров бы спросила. Возможно, по замыслу, необходимо давать положительные и отрицательные эмоции мужчине. Дабы он мог побыстрее реализовать своё предназначение. У меня сомнения в том, что нормальный мужчина, не алень какой нибудь, при знакомстве с нуля, полгода будет играть в эту игру без секса. Я бы, наверное, не стал Когда найдется автор, который будет в силах реализовать это на практике, не пуская слюни в перемешку с соплями, то будут и примеры)

Ну это потому что он тебе 4 раз в день звонит и отчитывается, во сколько пришел. Скучно сразу, никакой жести) Кого-то нового, конечно же, нужно искать.

Никак. Помнится, пару лет назад, я рекомендовал тебе по этому же кейсу, движения, направленные на повышение твоей значимости, дабы парня "проняло". Но, как можно сделать вывод, ты поняла, "что это не для тебя". "Йа художник, йа так вижу" Длительные игноры, контрДОДы, ты не выдерживаешь. ============ При таком раскладе, как в песне Свиридовой, будет синусоида. БЗ валится на него, он сливается, пропадает. Потом твоя виртуальная значимость немного подрастает, он снова возвращается, снова БЗ заваливается, снова уходит, и т.д. Но ценность будет неизменно высокой. Особенно, если ты не будешь его упрекать. Из анамнеза. Кто был женат на женщине старше, тот, возможно, и не врет. Особенно те, кого бросили эти "женщины старше". А вообще, оптимальным будет переключиться на ровесников или на мужчин старше на 5 - 7 лет.

Самый древний и кошлатый женский способ повысить свою ценность, дабы мужчину женить на себе, - это "взять на пузо"(народный фразеологизм). Но, при низкой значимости, это обычно заканчивается фатально для брака. В твоей ситуации, повышать ценность можно как в песне Алены Свиридовой, внушая ему, что "Никто никогда не любил тебя, так как я", но это не гарантирует того, что он на тебе женится. Еще один из кошмарных способов, - ожидать, когда развеются его иллюзии касательно того, что он нужен юным и упругим 20 - летним барышням. И брать его усталым после 40 ка. "Утоли мои печали Натали...ны ны ны". 80% мужчин, в фазе соблазнения, могут дуть в уши, что разница в возрасте в сторону женщины, им не важна. Но это обычно лапша, дабы присунуть. Так же и тебе дули в уши. Читайте классиков, о лапше на уши давно всё написано - перенаписано: "Как признаются в нежной страсти Мужчины женщинам? Как всякий, Кто обожает и вздыхает, Приукрашая сотней врак Одну сомнительную правду". Лопе де Вега

Базилио поставил лайк на мою новую фотку. Интересно кто это ему разрешил? Кулибин пуляет мне все мои косяки в ответ..припомнил ,что я не разведена.. Хотя признаков ревности не было. У меня странное состояние пофигизма полного. Все что меня интересует это как купить ботинки со скидкой. Овощизм, в который я впадаю меня пугает

Твоя идея очень эгоистична. А тут мы всем форумом на свадьбе погуляем

В общем конец этого всего примерно такой. Все было отлично, даже лучше чем было раньше, вместе жили, она стала за собой больше следить, стала стараться готовить более вкусные и интересные блюда + куча всякого по дому. В силу того, что по работе все хорошо у меня прибавился финансовый достаток, досуг стал разнообразнее. Но недолго счастье продолжалось. По работе пришлось уехать в другой город на 12 дней. Собственно она одна дома, переписываемся, иногда видеозвонки, но с каждым днем стал замечать, что тепла и внимания от нее все меньше и меньше. В принципе я понимал, что происходит, но все же думал, что ну не может человек опять встать на те же грабли и совершить такую хрень. Под конец моего отъезда сообщений что меня ждут вообще не стало, всякие "котик, любимый и т.д" пропали. Приехал домой, и она себя ведет очень странно, ни объятий, ни поцелуев. Говорю ей мол че за фигня с тобой. Отвечает что отвыкла, но я понимал, что какая-то дичь. Через часа 3-4 такого театра одного актёра я ей напрямую сказал:"Имя, че за х**ня? Рассказывай что происходит, я все вижу и разгадывать загадки не собираюсь". Сказала что начала снова общаться с тем парнем, он начал с ней флиртовать, говорит что она ему нравится, она в него влюбилась снова, а ко мне остыла. Стала просить время чтобы все обдумать и т.д, мол очень хочет к нему поехать и все решить, но до этого момента она со мной обниматься, целоваться и трахаться не будет, т.к любви нет. Собственно сказал ей собирать свои вещи и у**ывать с квартиры и больше никогда мне не писать. Такие дела ребята. Совет всем кто хочет вернуть бывшую/бывшего. Забейте на это, тем более если у вас нет совместного ребенка или чего-то такого. Человек предал вас раз, сделает это снова. По итогу я написал тому парню, рассказал ему все, но он не знал о том что мы встречались, т.к мы ему об этом не говорили. Извинился передо мной и послал на**й эту шкуру. Всем спасибо и удачи

Лапша грубых сортов. Если бы был в депрессии не куда бы он не вернулся. А зачем ты ему это сказала? Ой да ещё не раз появится , особенно если ты начнёшь заниматься собой. Только оно тебе надо? Человек е*ет мозги на два фронта. Реально думаешь с ним что то создать?

Не ведись на этот бред. Максимум из всего этого ты получишь СО, в котором он будет пользоваться тобой, а ты страдать от его безразличия. Просто продлишь свои страдания. Зачем тебе мужик, который не может принять решение. Это уже многое о нем говорит. Если он не уважает свой выбор - значит не уважает себя, а тут он даже выбрать не может.

Нет. Это мера или степень хаоса. Грубо говоря степень неопределенности, неупорядоченности. К примеру, у тебя есть дома шкаф. Ты навела там "гармонию", разложив вещи по полкам. Если ты больше не будешь действовать на них извне, то вещи долгое время будут, вроде бы, сохранять свое низкое значение энтропии. Но рано или поздно они разложатся. Например, шерстяной носок будет разлагаться до пяти лет, а вот кожаная туфля около сорока лет. В описанном случае шкаф - изолированная система, а разложение вещей - переход от упорядоченных структур к хаосу.

Когда ты станешь эмоционально зрелой личностью. Мое имхо ты делал всю работу над собой и весь свой прогресс для возврата. Вот тебя сейчас и качает. Мысли твои -как это я так развился а она не вернулась- @Грустны Котя все развитие должно быть для себя и разочарований не будет

Тебе непонятно его поведение, ты пытаешься понять и разобраться, изучаешь как инфузорию туфельку под микроскопом, и все для того чтобы получить подтверждение что ты значима для него. Ты пытаешься найти и поймать эту ниточку, чтобы оптом потянуть за нее. НО Ты просто копаешься в куче прошлогодней листвы, это все было и прошло, и оно мертвое. Прошлое и будущее не имеет для тебя значение в данном смысле, его вообще лучше изучать историкам и аналитикам. Есть только сейчас,и сейчас он не с тобой, и ты ему неинтересна, бывают только микровыбросы на типа-одолжи мне денег, которые на самом деле есть забор твоей энергии и внимания, дергание за ниточку ТЕБЯ. Выброси ту кучу мусора в которой ты копаешься, а микровыбросы забань со словом "на йух". Надо все это наглухо заколошматить, заштукатурить, и положить асфальт как будто ничего не было. Поплачь и поистери, если сможешь себя довести. Самой заняться собой- платишко, косметолог, осенний вернисаж, сережки купи и т.д. поднимай свою энергетику. Медитации если ты этим интересуешься, гимнастика, массаж. Все процессы изучают только в состоянии "сейчас". Счастья

У меня самой просадки, нечего тебе дать. Одно только: у тебя мало энергетики, поэтому ты бегает за своим Кулибиным. И все создаётся чтобы ты эту энергию теряла. Перестань бегать, забудь о нем, займись собой. Мужчинам деньги давать нельзя.Никогда!

Не сделали так, а бежали на первый свист. Это работает, но очень трудно убедить человека уйти, пока его не выгнали, и еще труднее убедить его не отвечать на пинги. Это добрый старый игнор до мега Б

Мужык, конечно... А объяснять не пробовал, почему ты именно так поступаешь, а не этак? По-моему +Доминация +ценность = профит! Если просто не извинятся, то "немного обижается" перерастет в "много", а потом трансформируется в умозаключение "ему на меня поХ.." Вот тогда будет "туши свет") Ты наверное имел ввиду завалить баланс на неё, а не на себя? Он и так на тебя завален, с твоих слов. Куда уж дальше-то? Все наоборот - дай ей то, что она хочет, и она ослабит хватку. Конвертируй излишки значимости в ценность. Когда БЗ подравняется с БЦ, сразу найди занятие ей увлекательное и конечно не связанное с тобой.