Механизм влюбленности

[Ночной Дозор 1,824]

У меня триггеры запуска влюбленности менялись по мере взросления.

В отрочестве - визуальный контакт + приятная внешность. Этого было достаточно.

В ранней юности внешность отошла на второй план, влюбленность запускалась после тактильного контакта - поцелуй, петтинг. Здесь внешность у объектов была самых разных типажей.

С 21 до 26 добавились фильтры- чувство юмора, ум и внешность стала более важна.

Запахи служили лишь подкреплением либо стопом (неприятный запах).

В 13.11.2018 в 15:35, Милениум сказал:

В качестве примера можно привести тему с пикапа где чувак влюбился в женщину когда посидел с ней рядом после тренировки. При этом женщина внешне ему совсем не нравилась.

Это вообще WTF.

Скорее всего, у него был настолько унылый брак, что он влюбился в первый попавшийся объект, с которым возник хороший рапорт.

А запах послужил лишь подкреплением, а затем работал как якорь состояния душевной близости.

Типа "мой человек"

[Tyler 684]

55 минут назад, Ночной Дозор сказал:

Это вообще WTF.

Скорее всего, у него был настолько унылый брак, что он влюбился в первый попавшийся объект, с которым возник хороший рапорт.

@Ночной Дозор, нет он 8-ка (фитнес-тренер) и жена 8-ка модель. А влюбился в девушку 3-ку, замужнюю с детьми.

 

 

Edited November 14, 2018 by Tyler

[Ночной Дозор 1,824]

1 минуту назад, Tyler сказал:

он 8-ка (фитнес-тренер) и жена 8-ка модель. А влюбился в девушку 3-ку, замужнюю с детьми.

А что, с женой 8 кой не может быть унылый брак?

К тому же все эти 8 ки в темах часто завышены.

Я и пишу, влюбился в первый объект, с которым возник хороший рапорт.

[Tyler 684]

4 минуты назад, Ночной Дозор сказал:

А что, с женой 8 кой не может быть унылый брак?

К тому же все эти 8 ки в темах часто завышены.

Я и пишу, влюбился в первый объект, с которым возник хороший рапорт.

Думаю как раз в этом и причина. 

[ONE 23]

В 14.11.2018 в 09:54, Da_V сказал:

Мы не можем сознательно вызвать у себя чувство влюбленности. Но если мы будем понимать как это работает, то сможем сознательно создать обстоятельства при которых это чувство может возникнуть с высокой вероятностью.

Я считаю, что есть определённая потребность в эмоциях у каждого из нас, это касается как женского так и мужского пола. От этого и нужно отталкиваться.

Сознательно создать обстоятельства - значит вызывать необходимые эмоции, через которые идёт синтез гормонов (наркоты), изучив состав и механизм синтеза гормонов можно сделать вывод, что это реально наркота, плюс имею опыт в употреблении наркотиков (информация исключительно в научных целях и ни в коем случае не призываю к употреблению), эффект некоторых из них схож с эффектом влюблённости. Даже синдром отмены практически одинаковый. Далеко ходить не надо, алкоголь тому пример.

В нас есть то, что притягивает и то, что отталкивает. Скажем я общительный, с приятным голосом, умный, интересный, но внешне отталкиваю, как говорится лицом не вышел.  Или всё в порядке, но голос отталкивающий, то естественно я активизирую процесс влюблённости в первом случае, если скрою внешку и простимулирую все остальные и во втором случае, если буду молчать.

Примеры:

1. Разговариваешь по телефону и тебе это голос очень приятен, дорисовываешь нужные детали и влюблённость активирована.

2. Познакомился в инете, по всем параметрам попал, но когда вызваниваешь, вызываешь отталкивающий эффект.

Есть замечание, важно активизировать синтез гормонов ДО того, как покажешь своё страшное лицо или заговоришь ужасным голосом, потому как некоторые гормоны притупляют разум и ты довольно быстро подсаживаешься на наркоту. Зато потом, когда гормоны отпускают, начинают появляться разные недостатки ("меня воротит от одного его/её вида" или "не могу его/её слушать"), а уже поздно, колечко на безымянном пальце и дитё сопливое в кроватке орёт. 

 

 

 

[Янгире 640]

Мне нравится слушать В. Дубынина. Он очень доступно объясняет сложнейшую работу механизмов в нашем организме. И по-моему отвечает на все вопросы, которые возникли в этой теме. 

 

[N*** 1,001]

15 hours ago, ONE said:

Зато потом, когда гормоны отпускают, начинают появляться разные недостатки ("меня воротит от одного его/её вида" или "не могу его/её слушать"), а уже поздно, колечко на безымянном пальце и дитё сопливое в кроватке орёт. 

да ну, это просто пока любл/а все нравилось, потом разлюбил, все противно. 

[ONE 23]

57 минут назад, N*** сказал:

да ну, это просто пока любл/а все нравилось, потом разлюбил, все противно. 

 "Любила", я считаю следствие, а причина в гормонах. Ведь не в один день происходит это "любила", а потом резко "разлюбила". Покажи мне пожалуйста вот этот отрезок между любила и разлюбила. Ну и научным языком объясни пожалуйста любила и разлюбила, весь процесс.

Фраза: "Тебе надо измениться!" - переводится как тебе нужно поменяться, что бы у меня вызывать нужные эмоции и активировать механизм выделения гормонов, потому что я от них зависима, а ты уже приелся. Некоторые активируют эти процессы с помощью алкоголя, наркотиков - это если во все тяжкие. Кино, путешествия, шопинг... - это всё тот же поиск эмоций, которые активируют процессы.

 

Edited November 16, 2018 by ONE

[N*** 1,001]

10 minutes ago, ONE said:

"Любила", я считаю следствие, а причина в гормонах.

гормоны одни и те же, так что вряд ли они на это влияют. 

я разлюбляла, когда разочаровалась какими-то поступками и словами, при этом и гормоны, и внешность и все вообще в объекте оставалось таким же, как и когда любила.

[ONE 23]

38 минут назад, N*** сказал:

гормоны одни и те же, так что вряд ли они на это влияют. 

я разлюбляла, когда разочаровалась какими-то поступками и словами, при этом и гормоны, и внешность и все вообще в объекте оставалось таким же, как и когда любила.

 

[Da_V 206]

On 11/16/2018 at 2:57 PM, Янгире said:

Мне нравится слушать В. Дубынина. Он очень доступно объясняет сложнейшую работу механизмов в нашем организме. И по-моему отвечает на все вопросы, которые возникли в этой теме. 

 

Внимательно прослушал. Ни на один из вопросов толкового ответа нет. Масса логических нестыковок

1.       Феромоны. С одной стороны он говорит что феромоны обнаружены только у некоторых видов насекомых, а у млекопитающих нет и скорее всего вомероназальный орган это рудимент. С другой стороны почему-то утверждает что люди с его помощью определеяют пару. Как это возможно? Тем чего нет? Или мы насекомые?

2.       Импринтинг. Он показывает на примере разных видов уток, что так как у них самцы сильно отличаются, а самки очень похожи, поэтому у самок встроенный механизм определения, а у самцов импринтингом. Затем он приводит в пример «гадкого утенка» и утверждает что утенок самка, так как встроенным механизмом определила «своих». Но уважаемый забыл что речь не об утках, а о лебедях, которые ни на кого не похожи и соответственно и у самок и у самцов может быть встроенный механизм. То есть правильный ответ что «гадкий утенок» может быть и самка и самец. А для чего у человека импринтинг? Мы что копия обезьян и легко спутать и начать трахать обезьяну?

3.       Внешние признаки. Он утверждает, что фигура женщины должна быть «песочные часы» и неважно это 90-60-90 или 120-90-120. И тут-же приводит в пример «палеотическую венеру» у которой фигура явно 120-120-90.

4.       Чистая кожа. Как он объясняет современное повальное увлечение тату? Это-же явно порча кожи. Тем не менее делается именно для сексуальной привлекательности.

5.       Мужчина-статус, женщина-молодость. Как он объясняет современное огромное количество влюбленных парочек, где  женщина постарше и постатуснее?

Короче у меня возникли больше вопросы, чем ответы.

[N*** 1,001]

Если были бы такие объективные причины влюбленности, то люди бы влюблялись раз и навсегда, причем сразу, как только понюхали или что-то там заприметили. А мы видим, что в жизни люди влюбляются не сразу, а иногда через годы после знакомства, разлюбляют тоже иногда достаточно быстро, иногда снова влюбляются. Все эти перемены можно объяснить только поведением объекта влюбленности, потому что все остальное меняется довольно медленно, медленнее, чем наступают изменения чувств, или вообще не меняется.

 

[Bounty 596]

@Da_V

В книге Р.А Уилсона "Психология эволюции" говорится о том, что эмоции отличаются от чувств и местом зарождения и способом.

Если упрощенно, то эмоции возникают при нарушении личностных границ,  когда у нас что-то отняли, или наоборот дали.

А чувства возникают наоборот при сознательном нарушении/желании нарушения этих границ для интеграции. 

Следовательно, и задача эмоций и чувств различна. Одни служат  выживанию, а другие чему-то другому))

 

[Da_V 206]

On 1/8/2019 at 6:31 PM, Авантюристка said:

@Da_V

В книге Р.А Уилсона "Психология эволюции" говорится о том, что эмоции отличаются от чувств и местом зарождения и способом.

Если упрощенно, то эмоции возникают при нарушении личностных границ,  когда у нас что-то отняли, или наоборот дали.

А чувства возникают наоборот при сознательном нарушении/желании нарушения этих границ для интеграции. 

Следовательно, и задача эмоций и чувств различна. Одни служат  выживанию, а другие чему-то другому))

 

Начал читать. Похоже что труд этот философский, а не научный. После чтения научной литературы это для меня выглядит как художественная. Я уже привык к иному подходу. Например если пишут "эмоции отличаются от чувств и местом зарождения и способом", то после этого сразу-же следует описание какие именно нейромедиаторы и в каких отделах мозга, а также дают ссылки на научные труды. А тут нам предлагают верить наслово .

Впрочем если ты дашь точную цитату из книги , то я попробую сам проверить ее верность с помощью научного метода.

 

[Янгире 640]

В 18.11.2018 в 16:07, Da_V сказал:

Масса логических нестыковок

Там нет логических нестыковок.

А от твоих выводов создается впечатление, что ты надергал кусками и пытаешься эти куски соединить. Но явно что-то идет не так. 

В 18.11.2018 в 16:07, Da_V сказал:

Короче у меня возникли больше вопросы, чем ответы.

Возможно другим будет интересно и понятно. 

[Bounty 596]

2 часа назад, Da_V сказал:

Начал читать. Похоже что труд этот философский, а не научный. 

Ну как бэ автор ссылается на некого Томаса Лири и его книгу "7 языков бога", который якобы подвел под эту всю философию научную базу. Я пробовала  читать Лири, но не осилила

Но может ты осилишь.

Цитату поищу  там интересно про рептильный мозг, что он отвечает за безопастность, и получается, что эмоции рождаются именно в этом контуре. А чувства в другом, в так называемом - семантическом, как я поняла, это кора гм.

[Da_V 206]

29 minutes ago, Янгире said:

Там нет логических нестыковок.

А от твоих выводов создается впечатление, что ты надергал кусками и пытаешься эти куски соединить. Но явно что-то идет не так. 

Возможно другим будет интересно и понятно. 

Так и мне было интересно. Я благодарен за ссылку. Было-бы неинтересно, я-бы не слушал внимательно и не искал-бы логических нестыковок.

Просто я иначе отношусь к критике. Аргументированная критика это полезная обратная связь, а неаргументированная критика это проявление внимания к теме. То есть критика это всегда плюс, а не минус