Jump to content
Чат и канал форума в телеграмм Read more... ×
Sign in to follow this  
Авантюристка

Ожп, с которыми не надо отношаться

Recommended Posts

Существует мнение, что с некоторым типом девушек не стоит заводить отношения. И дело не в бальности, и даже не в наличии детей от предыдущих браков.

Якобы существуют женщины, которые не умеют держать свои ноги сдвинутыми, дают всем мимо проходящим.

Но с точки зрения теории эволюции, женщина не может давать всем мимо проходящим, она выбирает наиболее сильного самца для рождения наиболее здорового потомства. Может просто дело в том, что мимо нее проходят сплошь сильные и здоровые? Как в том анекдоте:

"-Бабушка, у тебя была в жизни большая любовь?

-Да, внученька, моряки!"

...или вот еще женщин часто обвиняют в потребл@дстве и меркантильности.

Но постойте, опять же, с точки зрения эволюции, заделать ребенка еще пол победы, надо еще и воспитать. Именно поэтому ожп обращают внимание на состоятельных мужчин, все дело в природной, эволюционной задаче, никак иначе))

Что касается ожп, с которыми не стоит связывать свою жизнь, вопрос дискуссионный, для кого-то решающими при выборе могут оказаться  толщина лодыжек или, например, цвет сосков))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Авантюристка сказал:

женщина не может давать всем мимо проходящим, она выбирает наиболее сильного самца для рождения наиболее здорового потомства

И все таки дают!

18 часов назад, Авантюристка сказал:

с точки зрения эволюции, заделать ребенка еще пол победы, надо еще и воспитать. Именно поэтому ожп обращают внимание на состоятельных мужчин

Вы уж определитесь, вам нужен самый сильный или самый богатый. Вам нужен здоровый ребенок или деньги на его постоянное лечение.

18 часов назад, Авантюристка сказал:

для кого-то решающими при выборе могут оказаться

Здесь речь уже идет о продаже себя: мои соски стоят 100000 наличных в месяц и не меньше. Мужику нужны такие соски, есть такие деньги - он покупает - никакой природой, эволюцией и другими "законами" тут не пахнет. Для кого то нужна купленная, красивая баба - он покупает. Кто-то не приемлет таких отношений - вот и все.

А 

18 часов назад, Авантюристка сказал:

обвиняют

и с той и другой стороны лишь недалекие люди - вот с ними и не нужно строить отношений) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять же все относительно.

Вроде здоровый, красивый и классный мужик. Женила на себе, родила, а у него раз и рак. В течении года высох и умер в муках. Выбрала самого здорового и сильного?

Вроде мужик богатый. Женила на себе, родила. А он богатый потому что ему от бабушки квартира в Москве досталась. Сам он зарабатывать не умеет, а живет на наследство. В течении года все слил, стал алкашом, ребенка растить не на что. Выбрала самого богатого?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

И все таки дают!

Где, где этот живительный источник?:D

2 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Вы уж определитесь, вам нужен самый сильный или самый богатый. Вам нужен здоровый ребенок или деньги на его постоянное лечение

А  я не виновата, что в мире, который построили мужчины, сила= деньги.

2 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Здесь речь уже идет о продаже себя: мои соски стоят 100000 наличных в месяц и не меньше. Мужику нужны такие соски, есть такие деньги - он покупает - никакой природой, эволюцией и другими "законами" тут не пахнет. Для кого то нужна купленная, красивая баба - он покупает. Кто-то не приемлет таких отношений - вот и все

Не, про соски это другая тема. Это когда-то давно мой знакомый не стал отношаться с девушкой, потому что у нее были соски цвета сливы. Эстет:D

А еще один выбирал себе ожп для отношений по форме ступней, вернее пальцев ног.

Но в принципе, спрос рождает предложение. Не было бы желающих купить, не было бы желательниц продать.

2 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Опять же все относительно.

Вроде здоровый, красивый и классный мужик. Женила на себе, родила, а у него раз и рак. В течении года высох и умер в муках. Выбрала самого здорового и сильного?

Вроде мужик богатый. Женила на себе, родила. А он богатый потому что ему от бабушки квартира в Москве досталась. Сам он зарабатывать не умеет, а живет на наследство. В течении года все слил, стал алкашом, ребенка растить не на что. Выбрала самого богатого?

Это уже истории из разряда "если бы у бабушки были яйца".

Edited by Авантюристка

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Авантюристка сказал:

Где, где этот живительный источник?

Какой  источник? Дают и дегенератам и полным ушлепкам и нищебродам и больным. Не работает природа никак. И рожают и дебилов, и больных. Где природа сбой дает?

3 часа назад, Авантюристка сказал:

А  я не виновата, что в мире, который построили мужчины, сила= деньги.

Это не мужчины. Это компенсация развития и прогресса. Сильный сейчас - социально опасный элемент и рожать от него нафиг нужно, потому был выбран другой, компенсирующий силу признак. Сломалась стиралка - не умеешь ремонтировать, не сделал - не мужик. Сломалась стиралка - не умеешь ремонтировать - заплатил денег другому - мужик. Скомпенсировал отсутствие ума и способностей деньгами. Сила не равна деньгам. Потому и любят бабы козлов и ушлепков. А вот компенсировать бабе недостаток силы можно деньгами.

3 часа назад, Авантюристка сказал:

Это уже истории из разряда "если бы у бабушки были яйца".

Это истории из жизни. И это вот так работает. Еще раз подтверждая, что баба думает здесь и сейчас. А что будет завтра она не думает и не хочет. Потому и дает, сегодня сильному, завтра богатому, послезавтра опять сильному или богатому. Оправдываясь тем, что нужно родить и содержать. В основном это тип женщин, которые не могу себя реализовать в жизни. Пытаются жить за чужой счет. Вроде таких в животном мире называют паразитами. Вот и получается симбиоз: соски за деньги. 

Да такой тип женщин есть, которые скачут по мужикам и ищут где лучше. Это сейчас повсеместно пропагандируется. Институт семьи себя изжил. Да и зачем с одним мужиком стараться, что-то делать, когда можно прыгнуть на все готовое, если закончится - то на другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Дают и дегенератам и полным ушлепкам и нищебродам и больным. Не работает природа никак. И рожают и дебилов, и больных. Где природа сбой дает?

Если бы природа не работала, человечество бы не выжило))

Женщина выбирает наиболее сильного из ей доступных. 

Для кого-то тот, кого ты называешь "ушлепком" вполне себе прынц:D

3 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Это не мужчины. Это компенсация развития и прогресса. 

А кто у нас ответственен последние пару тысяч лет за развитие и прогресс во внешнем мире? Женщины право голоса получили каких-то сто лет назад))

3 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Сильный сейчас - социально опасный элемент и рожать от него нафиг нужно, потому был выбран другой, компенсирующий силу признак. Сломалась стиралка - не умеешь ремонтировать, не сделал - не мужик. Сломалась стиралка - не умеешь ремонтировать - заплатил денег другому - мужик. Скомпенсировал отсутствие ума и способностей деньгами. Сила не равна деньгам. Потому и любят бабы козлов и ушлепков. А вот компенсировать бабе недостаток силы можно деньгами.

Смешались в кучу люди, кони, стиралки и ушлепки:D

Сильный с точки зрения эволюции всегда был тот, кто мог обеспечить выживаемость рода, а не просто индивидуум, обладающий физ силой.

Любят "козлов и ушлепков" не поэтому. Да и не любовь это.

3 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Это истории из жизни. И это вот так работает. Еще раз подтверждая, что баба думает здесь и сейчас. А что будет завтра она не думает и не хочет. 

Так это работает и в обратную сторону, рак поражает не по половому признаку, женщина тоже им может заболеть или стать инвалидом.

3 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

В основном это тип женщин, которые не могу себя реализовать в жизни. Пытаются жить за чужой счет. Вроде таких в животном мире называют паразитами. Вот и получается симбиоз: соски за деньги

Вот, уже конструктив пошел)) 

Т.е. не стоит завязывать отношения с ожп, которая не может реализовать себя во внешнем мире и которая может существовать только живя за чужой счет?

Какие-никакие признаки. А то понятие "шлюха" или "паразитка" слишком общее и непонятное. Как их вычислять, можно подумать над этим вопросом.

3 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

. Да и зачем с одним мужиком стараться, что-то делать, когда можно прыгнуть на все готовое, если закончится - то на другое.

Ну давай будем обьективными, постаревших, потолстевших ожп мужчины тоже часто сливают  в пользу более молодых и сексуально привлекательных подруг. Тоже потребление, вид сбоку.

Edited by Авантюристка

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Авантюристка сказал:

Ну давай будем обьективными, постаревших, потолстевших ожп мужчины тоже часто сливают  в пользу более молодых и сексуально привлекательных подруг. Тоже потребление, вид сбоку.

О каком конструктиве и объективизме тогда может идти речь, если разговор начался о женщинах не пригодных для отношений, но продолжается в ключе: а вот мужики такие же. Детский сад какой-то выходит) К данной теме не имеет отношения.

12 часов назад, Авантюристка сказал:

Для кого-то тот, кого ты называешь "ушлепком" вполне себе прынц

Да, теория относительности работает в любой системе координат. Иногда координаты можно вывернуть под себя. Но вот только результат подчиняется всеобщей системе. Так что данные пируэты неуместны.

12 часов назад, Авантюристка сказал:

Если бы природа не работала, человечество бы не выжило))

Это не так. Человечество выжило не потому что, а вопреки.

12 часов назад, Авантюристка сказал:

Так это работает и в обратную сторону, рак поражает не по половому признаку, женщина тоже им может заболеть или стать инвалидом.

Опять уход от темы и разворот в другую сторону.

12 часов назад, Авантюристка сказал:

Сильный с точки зрения эволюции всегда был тот, кто мог обеспечить выживаемость рода, а не просто индивидуум, обладающий физ силой.

Изначально самый сильный. Потом работает компенсация, когда самый сильный становится неугодным для общества.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

каком конструктиве и объективизме тогда может идти речь, если разговор начался о женщинах не пригодных для отношений, но продолжается в ключе: а вот мужики такие же

О том конструктиве, что общий признак для обоих полов, для людей в целом, и для омп в том числе(о ужас, ужас), а именно - потребленческая позиция "рыба ищет где глубже, а человек где лучше" не может быть рассмотрена с точки зрения индивидуального признака чего бы то ни было.

Возможно рассмотрение каких-то крайних форм. Вот их и ищем))

Неприспособленность к современной жизни, не умение позаботиться о себе, решать собственные проблемы, и желание их перевесить на партнера, вполне себе маркер, что отношения с такой ожп это будущий геморрой. Тут ты прав))

4 часа назад, Sewhu Fytre сказал:

Изначально самый сильный. Потом работает компенсация, когда самый сильный становится неугодным для общества

"Слабого побеждает сильный, а сильного побеждает умный. Закон джунглей." (С)

 

 

Edited by Авантюристка

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Авантюристка сказал:

О том конструктиве, что общий признак для обоих полов, для людей в целом, и для омп в том числе(о ужас, ужас), а именно - потребленческая позиция "рыба ищет где глубже, а человек где лучше" не может быть рассмотрена с точки зрения индивидуального признака чего бы то ни было.

Мне кажется, у людей для пригодности к лтр, признаки общие, базирующиеся на общечеловеческих ценностях. 

Критерии же пригодности/непригодности к лтр имеют корни все в том же ДСП+Соц с разделением по гендерному признаку.

Тот же Д, ярко-выраженный у женщины, в виде стремления доминировать над мужчиной, а не иметь свои, женские поля доминации, подойдет крайне редким мужчинам. И т.д.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Blade Runner сказал:

Мне кажется, у людей для пригодности к лтр, признаки общие, базирующиеся на общечеловеческих ценностях. 

А поподробнее могешь?))

4 часа назад, Blade Runner сказал:

Тот же Д, ярко-выраженный у женщины, в виде стремления доминировать над мужчиной, а не иметь свои, женские поля доминации, подойдет крайне редким мужчинам. И т.д.

++

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Авантюристка сказал:

Возможно рассмотрение каких-то крайних форм. Вот их и ищем))

Нарциссы, например.

Но, несмотря на нарцистерию и "моду" диагностировать это расстройство направо и налево, таких лишь 4-8% от всего населения обоих полов.

------

Гораздо чаще, по идее, должны попадаться "шкуры" и "шалавы".

Вот они, наверное, - основная группа риска для малоопытных падаванов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Ночной Дозор сказал:

Нарциссы, например.

Но, несмотря на нарцистерию и "моду" диагностировать это расстройство направо и налево, таких лишь 4-8% от всего населения обоих полов.

Эгоцентризм, наверное, чаще встречается.

33 минуты назад, Ночной Дозор сказал:

Гораздо чаще, по идее, должны попадаться "шкуры" и "шалавы".

Вот они, наверное, - основная группа риска для малоопытных падаванов.

Ок. Давайте тогда обсудим осн.признаки "шкур и шалафф"))

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Авантюристка сказал:

Шалава это ожп у которой единовременно сколько партнеров?

Или же легкая их смена.

это травмирует юношей с установкой "одна и на всю жизнь".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ночной Дозор сказал:

Или же легкая их смена.

это травмирует юношей с установкой "одна и на всю жизнь".

Так ты не ответил, больше скольки партнеров? Два еще норм, или уже все?:D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/27/2019 at 1:03 PM, Авантюристка said:

Существует мнение, что с некоторым типом девушек не стоит заводить отношения.

Я думаю что типы такие:

Льдышка - скупая на проявления эмоций и заботы. Все должны любить ее, а она не любит никого. Это создает у нее иллюзию неуязвимости.

Мозгоклюйка - использующая любой повод для выноса мозга. Это создает у нее иллюзию контроля над мужчиной.

Бабочка - порхает с одного цветка на другой. Это создает у нее иллюзию владения всем полем цветов.

Есть конечно и девушки которые сочетают в себе все 3 типа. Бабочка-мозгоклюйка-льдышка. Это вообще супер. Но некоторым парням нравится и такое тоже :) Нескучно жить.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Da_V сказал:

Я думаю что типы такие:

Льдышка - скупая на проявления эмоций и заботы. Все должны любить ее, а она не любит никого. Это создает у нее иллюзию неуязвимости.

Мозгоклюйка - использующая любой повод для выноса мозга. Это создает у нее иллюзию контроля над мужчиной.

Бабочка - порхает с одного цветка на другой. Это создает у нее иллюзию владения всем полем цветов.

Есть конечно и девушки которые сочетают в себе все 3 типа. Бабочка-мозгоклюйка-льдышка. Это вообще супер. Но некоторым парням нравится и такое тоже :) Нескучно жить.

У меня тоже почему-то три главных признака получилось: инфантильность, эгоцентричность, и контролфрик. 

Но поскольку мужчинам виднее, пусть будет льдышка, клюйка, бабочка и...и...шкурка:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Ночной Дозор сказал:

Нарциссы, например.

Но, несмотря на нарцистерию и "моду" диагностировать это расстройство направо и налево, таких лишь 4-8% от всего населения обоих полов.

 

4-8% от всего населения.

Но при этом, среди женщин нарциссизм встречается в несколько раз меньше: из 4х нарциссов будет 1женщина и 3 мужчины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Blade Runner сказал:

Но при этом, среди женщин нарциссизм встречается в несколько раз меньше: из 4х нарциссов будет 1женщина и 3 мужчины.

При таком раскладе, у среднестатистического падавана, шанс встретить девушку - нарцисса, 1-2 %:)

18 часов назад, Авантюристка сказал:

больше скольки партнеров? Два еще норм, или уже все?

Больше скольки одновременно или больше скольки в прошлом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×