Jump to content
Бунтарка

«Работа без авторства»

Recommended Posts

Привет! 
 

Домашним заданием в этот раз было посмотреть картину немецкого режиссёра Флориана Хенкель фон Донеерсмарк «Работа без авторства» по биографии немецкого художника Герхарда Рихтера. 
 

5b1c5c6f7d28.jpg

 

Фильм разноплановый, затрагивающий и общечеловеческие ценности, формирование и психологию личности, и проблему искренности и ценности искусства.
 

Кто посмотрел, кого что затронуло? 
 

 

 

@Ночной Дозор @Dark Side@Янгире@Blade Runner @Sun@Фортуна

@BlackHawk_1@laker@Sensuality@Jennie@Сиф@Стороны Ра

@CaranDAche@ОВС@Буханда

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я посмотрела, тронул. Для меня было очень тяжелым начало, и довольно напряжённой средняя треть фильма. Он, вроде, про красоту и искусство вокруг, не взирая на обстоятельства, потому что лишь они правда, но я больше думала о несвободе каждого из героев, о лжи и ее неоднозначности, о важном и второстепенном, о властности, о страхе, о поиске правды внутри себя.

Про гротескность злодея, сцену с крымскими татарами в лучших традициях западных фильмов о Советском Союзе и актерское мастество Сидихина умолчу.

Edited by Sun

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Sun сказал:

но я больше думала о несвободе каждого из героев, о лжи и ее неоднозначности, о важном и второстепенном, о властности, о страхе, о поиске правды внутри себя.

Может это и называется творческий поиск, когда ты ищешь эту правду внутри себя и пытаешься ее выразить в реальном мире? Пока ведь он не понял, что он хочет  показать и рассказать миру - трагедию фашизма, боль от утраты сёстры, любовь к молодой жене - у него ведь ничего не получалось стоящего.
 

Эти глупые инсталляции - дешёвка, как и пропагандонские плакаты, как и большинство того «искусства» что нас окружает, оно как масс маркет, просто из желания вы@бнуться, бессмысленное и беспощадное, на вкус как жевательная резинка, вроде жуёшь, а чувства насыщения нет.

А когда стал выражать своё отношение, своё видение красоты- пришло понимание и признание. Хотя это редкость, наверное, когда художник достиг известности при жизни. 
 

26 минут назад, Sun сказал:

гротескность злодея, сцену с крымскими татарами в лучших традициях западных фильмов о Советском Союзе и актерское мастество Сидихина умолчу.

Сидихин брутальный был, ты чего)) 

А вот неарийская  внешность герр профессора меня подбамбливала)))

Edited by Бунтарка
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крутой фильм

для меня смысл фильма во фразах тети главного героя и в двух сценах профессором Антониусом ван Фертеном - когда он на лекции говорит о  свободе («если вы не свободны, совершенно свободны, вы - никто») и в мастерской («а кто есть ты? Что есть ты?»)
И главный герой именно тогда находит своё призвание, когда находит свой ответ на эти вопросы

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Haunted сказал:

Крутой фильм

для меня смысл фильма во фразах тети главного героя и в двух сценах профессором Антониусом ван Фертеном - когда он на лекции говорит о  свободе («если вы не свободны, совершенно свободны, вы - никто») и в мастерской («а кто есть ты? Что есть ты?»)
И главный герой именно тогда находит своё призвание, когда находит свой ответ на эти вопросы

Я не согласна, что крутой.

Мне не хватило накала. Такая завязка была, эта история с теткой автора, а потом сюжет размазали, превратили в мелодраму. Даже тот факт, что его отец покончил собой - не отраден эмоционально, вообще непонятно, почему он вдруг повесился. 
 

История с герр профессором тоже недоработана, а там отлично видна линия непройденной  сепарации отец-дочь.

======

«Быть свободным» это что? От чего быть свободным? Свобода это иллюзия как мне кажется. Что ты понимаешь под это фразой профессора «если вы несвободны, вы - никто»?

======

Короче единственное что удалось, на мой взгляд - это показать разницу между настоящим искусством, то, в чем есть страсть,  и фальшивкой.

56ed8f591181.jpg

 

43 минуты назад, Мементо сказал:

Больше всего зацепила фраза про цифры,наполнение смысла и лотерею.

А можно поподробней?

Edited by Бунтарка
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Бунтарка сказал:

А можно поподробней?

Когда он сидел на лекции,их что то спросил учитель,он называет набор чисел и говорит-в них нет смысла,но если ты выиграл в лотерею и называет набор чисел(не стал пересматривать,как я понял тут скрытый смысл(или я его сам нашёл :D)) ,то эти цифры обретают смысл 

 

Он же выиграл в лотерею,выбрал себе в жены ожп,отец которой убил его сестру,убил их ребёнка,спустя какое-то время  она забеременела и все обрело смысл.


 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм большой и много чего зацепил в моей голове.

Первое - история с тетей главного героя, трагедия которой показана довольно ярко. Нацистское стремление к чистоте расы, стремление загнать всех в "прокрустово ложе" - но насколько они неправы? 

Сейчас специальный службы ловят бродячих собак и стерилизуют их - мы считаем это гуманным? По сравнению с прошлым временем, когда бездомных собак убивали - несомненно стерилизация гуманнее. По сравнению с временами Спарты, когда младенцев, не подходящих под стандарты, бросали со скалы в пропасть - может быть стерилизация не менее гуманна? Если уж нацисты хотели создать "сверхлюдей" (так же, как спартанцы)?

В общем, здесь есть над чем поразмышлять, начиная от права на жизнь (и права общества забрать эту жизнь) и заканчивая тем, что есть человек и что отделяет "человека" (личность), от тела. И способны ли мы сегодня быть уверены в том, что в живом теле не живет личность.

Интересна трагедия отца главного героя - учителя, который, полудобровольно (под убеждением жены) вступает в нацистскую партию, очевидно преследуя цель "на всякий случай", при этом негативно относясь к нацистам.  И последствий, к которым привело это решение. К сожалению, эта линия только обозначена, как и много других линий в картине.

Прямо скажем, авторы фильма не позаботились тем, чтоб по-голливудски, прожевать все за зрителя и влить ему в глаза и уши полупереваренную кашицу. Жевать приходится самому.

Затронута трагедия немецкой семьи, пострадавшей от нацизма, разрушенной войной - из большой семьи остался лишь маленький мальчик и его, уже пожилые, родственники.

Ярким контрастом выглядит профессор, который, удивительным образом, оказывается обласкан новой властью (понятно, что Сидихин взял чувака под крыло - хотя, чес гря, все это немного "картонно" выглядит - как и слова героя Сидихина в начале фильма "если мой ребенок родится "не таким", он должен умереть?").

Конечно, становится совершенно очевидно, что советский строй и нацистский строй - суть одно и то же. И одни и те же люди чувствуют себя как рыба в воде, переобувшись на лету и салютуя новой власти.

(Интересно, кстати, что Сидихин не показан упырем ваще ни разу, хотя должность, вроде, предполагает).

Нераскрытым остался мотив профессора сделать аборт дочери - я так и не догнал, он действительно считал, что "плохая кровь" не должна достаться его потомкам? Я это вполне допускаю, но тогда выглядит странной такая изворотливость и умение переобуться из ССовских сапог в коммунистические.

Трагедия с самоубийством отца главного героя прописана в картине, как строчка википедии - "отец главного героя покончил с собой". Герой смотрит на погибшего отца и... немного опаздывает на следующее занятие - думайте сами, решайте сами.

Мотивы к тому, чтоб перебраться на западную сторону тоже особо не раскрыты - я это списываю на то, что иначе хронометраж фильма ушел бы за все разумные пределы.

И вот, наш герой в Дюссельдорфе и тут он встречает настоящих художников (кстати, таким же картонным мне видится контраст между советской художественной школой (вы должны писать то, что нужно народу) и западной школой (выражайте себя, только вы понимаете, что хорошо и что плохо).

Но момент, когда художественный профессор заявляет, что он не смотрит ничьи работы, интересен. что заставило этого профессора посмотреть работы нашего героя? Думайте сами... 

Цифры, которые обретают смысл, становясь комбинацией выигрыша - это (имхо) просто квинтэссенция современного искусства. Контекст определяет все. Возьмите рулон туалетной бумаги, положите его в кастрюлю - и вот комбинация двух утилитарных предметов станет художественной инсталляцией, в которой пытливый мозг найдет миллиард смыслов.

Кстати, повторюсь, фильм также предлагает искать смыслы пытливому мозгу самостоятельно.

Мысль о том, что художник должен выражать себя, и "ты ли это?" в контексте произведения - интересна и понятна. Последовавший творческий кризис тоже понятен и показан ярко.

Мне захотелось посмотреть работы "прототипа" главного героя, хотя, я читал, что сам прототип фильм это не одобрил.

Интересна находка с портретом из четырех фотографий на паспорт - у кого возникли ассоциации с Энди Уорхоллом?)

Вообще, фильм хороший. В нем можно найти и отвлечение и интригу, и напряжение и трагедию. Момент, когда, уже на западной стороне, герой и его жена в гостях у родителей жены, и смотрят на проекторе фотографии из путешествия - обратили внимание, что главный герой сидит позади, а жена сидит рядом с отцом и держит его за руку - это после всей трагедии аборта, осознания обмана со стороны отца, рассказов, как отец наслаждался формой СС... Думайте сами.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, CaranDAche сказал:

Первое - история с тетей главного героя, трагедия которой показана довольно ярко. Нацистское стремление к чистоте расы, стремление загнать всех в "прокрустово ложе" - но насколько они неправы? 

Сейчас специальный службы ловят бродячих собак и стерилизуют их - мы считаем это гуманным? По сравнению с прошлым временем, когда бездомных собак убивали - несомненно стерилизация гуманнее. По сравнению с временами Спарты, когда младенцев, не подходящих под стандарты, бросали со скалы в пропасть - может быть стерилизация не менее гуманна? Если уж нацисты хотели создать "сверхлюдей" (так же, как спартанцы)?

В общем, здесь есть над чем поразмышлять, начиная от права на жизнь (и права общества забрать эту жизнь) и заканчивая тем, что есть человек и что отделяет "человека" (личность), от тела. И способны ли мы сегодня быть уверены в том, что в живом теле не живет личность.

 

Я, кстати, совсем не знала, что такое было  в ходу в нацисткой Германии. С одной стороны- шизофрения наследственное заболевание, может быть и не такая ужасная мера - стерилизация, с другой стороны - слишком дорогая цена врачебной ошибки. Про смертный приговор для больных -  я промолчу. И мне непонятно, за что приговорили девушку. 
 

31 минуту назад, CaranDAche сказал:

Нераскрытым остался мотив профессора сделать аборт дочери - я так и не догнал, он действительно считал, что "плохая кровь" не должна достаться его потомкам? Я это вполне допускаю, но тогда выглядит странной такая изворотливость и умение переобуться из ССовских сапог в коммунистические.

Я так поняла, профессору просто не нравился герой в виде зятя, недостаточно престижным казался, и он  хотел чтобы они расстались, он ещё сказал там фразу «после аборта редко когда отношения выживают», но тоже такая сумасшедшая ответственность, ведь дочь могла и в принципе потом не родить. Ну и как можно сделать подобное со своей дочерью? Только наверное если считаешь ее своей собственностью. 
 

31 минуту назад, CaranDAche сказал:

Цифры, которые обретают смысл, становясь комбинацией выигрыша - это (имхо) просто квинтэссенция современного искусства. Контекст определяет все. Возьмите рулон туалетной бумаги, положите его в кастрюлю - и вот комбинация двух утилитарных предметов станет художественной инсталляцией, в которой пытливый мозг найдет миллиард смыслов.

Это не искусство, это хрень какая-то. Попытка возвысится над другими хомо сапиенсами якобы гениальностью, которой никто не понимает.

Там есть этот момент, когда один из художников нарисовал какую-то фигню на обоях и втирает пожилой паре полную дичь о тайном смысле этой «картины», чисто манипулируя сознанием. 
 

Искусство это правда, искусство это красота. А не просто набор предметов в контексте с якобы тайным гениальным смыслом))
 

 

Edited by Бунтарка

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Бунтарка сказал:

Искусство это правда, искусство это красота. А не просто набор предметов в контексте с якобы тайным гениальным смыслом))

Не совсем так. Я сегодня скину в чат фоточки картин некоторых, которые у меня в офисе (у нас там небольшая галерея - наш учредитель коллекционирует живопись и скульптуру), так вот, идея современного искусства - тронуть струны эмоций.

Это, кстати, хорошо показано в фильме в моменте, когда профессор-тесть видит в мастерской у главного героя картину, представляющую собой коллаж его портрета, портрета тети героя, портрета этого министра здравоохранения - его пробивает на эмоции и он не может с этим справиться.

Причем, мы же понимаем, что эмоции - штука сугубо индивидуальная. И прикол современно искусства в том, что одна и та же работа может вызывать у одного человека одни эмоции, у другого - другие. Но отличие искусства от просто предмета декора - пробуждение эмоций в потребителе искусства.

В этом смысле даже гудки автобусов в контексте погружения в них человека - тоже искусство, хотя оно достигается нехудожественными методами.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Бунтарка сказал:

Там есть этот момент, когда один из художников нарисовал какую-то фигню на обоях и втирает пожилой паре полную дичь о тайном смысле этой «картины», чисто манипулируя сознанием.

А этот момент - это иллюстрация того, что художник должен выражать себя, через искусство. В ромбах на обоях нет выражения художника. По сути - это арт-объект, который художник "выдавил" из себя. Так же, как главный герой выдавливал из себя кружочки на черной доске или танцевал босиком на рулоне бумаги - это игры разума.

А искусство - это игры эмоций, это умение рационализировать эмоции и воплотить их в образах.

И когда профессор-художник сказал главному герою, что в его работах должен быть он сам, наступивший кризис показывал поиск самого себя. И главный герой нашел себя - в этих самых фотографиях. В воспоминаниях детства, в этой расфокусировке, размытости картинки, которую он включал, когда видел трагические моменты. И именно этого себя он стал передавать в картинах - реальность, которая ему близка, но которую он стал размывать, расфокусировать, совмещать - чтобы дать картинку образов в памяти - нечетких, утративших детали, перемешавшихся друг с другом, но важных и составляющих личность человека.

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, CaranDAche сказал:

Причем, мы же понимаем, что эмоции - штука сугубо индивидуальная. И прикол современно искусства в том, что одна и та же работа может вызывать у одного человека одни эмоции, у другого - другие. Но отличие искусства от просто предмета декора - пробуждение эмоций в потребителе искусства.

 

Вызвать эмоции через искусство невозможно, если художник не чувствовал их сам. Вот в чем тут нюанс. Энергия, которую вкладывали, всегда найдёт отклик, поэтому есть срисовальщики, а есть художники. 
 

Что касается нравится- не нравится, иногда  не понимаешь произведение, но оно цепляет, цепляет именно на энергетическом уровне, потому что когда человек его создавал, он это прочувствовал. Я например не понимаю Пикассо. Но там безусловно есть энергия, что-то чувствовал, когда творил))

4b16c2068f77.jpg

 

4 часа назад, CaranDAche сказал:

Это, кстати, хорошо показано в фильме в моменте, когда профессор-тесть видит в мастерской у главного героя картину, представляющую собой коллаж его портрета, портрета тети героя, портрета этого министра здравоохранения - его пробивает на эмоции и он не может с этим справиться

Мда, даже старого психопата проняло, жаль,  что его не поймали.

 

 

4 часа назад, CaranDAche сказал:

Не совсем так. Я сегодня скину в чат фоточки картин некоторых, которые у меня в офисе (у нас там небольшая галерея - наш учредитель коллекционирует живопись и скульптуру), так вот, идея современного искусства - тронуть струны эмоций.

Заливай сюда лучше,  там потеряется в общем треде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще как я понял,он жил,помня кто убил его сестру,понимая кто убил его ребёнка,он мыл полы,как его отец,то есть тесть пытался смешать его с грязью  и главный герой не сломался,не покончил с собой,не заглох где-то по пути,а осознал свой путь и самовыразился в картине,не зря же туда вставили эпизод с рукой и словами о правде.

 

Есть о чем подумать 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Бунтарка сказал:

Заливай сюда лучше,  там потеряется в общем треде.

Сейчас попробую с телефона:

20200922_155318.thumb.jpg.9d3e8e106e98f37b4ac6bcb21e4e180e.jpg

Или такое

 

20200922_155404.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм крутой. Пересмотрю еще и не раз. 

Мне может показалось,но фильм снят в уютных цветах. Картинка порадовала очень. От и До.

Кино европейское, наверно поэтому не сразу догнал музыкальное сопровождение. Типа:"какого черта здесь играет фоном эта музыка???)" Но ближе к третьему акту понял "о чем речь".

Фильм не пустой,но главный герой-безликий. Хз, весь фильм пытался за что нибудь зацепиться в его персонаже,  но не смог.) Поэтому просто наслаждался видеорядом, красивыми актрисами(!) и ,временами, интересными диалогами😁

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Мементо сказал:

Вообще как я понял,он жил,помня кто убил его сестру,понимая кто убил его ребёнка,он мыл полы,как его отец,то есть тесть пытался смешать его с грязью  и главный герой не сломался,не покончил с собой,не заглох где-то по пути,а осознал свой путь и самовыразился в картине,не зря же туда вставили эпизод с рукой и словами о правде.

 

Есть о чем подумать 

Да он не знал же, кто этот герр профессор))

4 часа назад, CaranDAche сказал:

Сейчас попробую с телефона:

Таки ваш учерелитель ещё тот извращенец))

3 часа назад, Стороны Ра сказал:

Фильм не пустой,но главный герой-безликий. Хз, весь фильм пытался за что нибудь зацепиться в его персонаже,  но не смог.) Поэтому просто наслаждался видеорядом, красивыми актрисами(!) и ,временами, интересными диалогами😁

Вот да, может в этом дело, ватный он какой-то))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Бунтарка сказал:

Таки ваш учерелитель ещё тот извращенец))

Ну, какой есть)

первая картина - это вот кто: http://www.voligamsi.com/

вторая картина, вот: http://vikabegalska.ru/ru/rafflesianism/

Edited by CaranDAche

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, CaranDAche сказал:

Ну, какой есть)

первая картина - это вот кто: http://www.voligamsi.com/

вторая картина, вот: http://vikabegalska.ru/ru/rafflesianism/

А пачму на второй картине  голые женщины в обществе животных? 
 

Почему мухи сидят на мужчине примерно понятно))

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, Бунтарка сказал:

А пачму на второй картине  голые женщины в обществе животных?

Это Вилкин - он, вообще, порнуху рисует... эта картина одна из более-менее приличных))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×